DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından davaya konu .... İcra Dairesi'nin 2021/...E sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takipte dava dışı ... LTD. ŞTİ. ile dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu takip kapsamında 07/09/2021 tarihinde ... Mh., ... Cd. No: ... İstanbul adresine hacze gelindiğini, bu adreste yapılan haciz neticesinde haczedilen malların müvekkiline yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, haciz tutanağının incelenmesinde müvekkilinin kefalet vs. bir taahhütte bulunmadığını, sadece yediemin sıfatıyla imza attığını, davalı şirket vekilince 17/02/2023...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2024/286 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından davaya konu .... İcra Dairesi'nin 2021/...E sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takipte dava dışı ... LTD. ŞTİ. ile dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu takip kapsamında 07/09/2021 tarihinde ... Mh., ... Cd. No: ... İstanbul adresine hacze gelindiğini, bu adreste yapılan haciz neticesinde haczedilen malların müvekkiline yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, haciz tutanağının incelenmesinde müvekkilinin kefalet vs. bir taahhütte bulunmadığını, sadece yediemin sıfatıyla imza attığını, davalı şirket vekilince 17/02/2023 tarihinde dosyaya yapılan taleple müvekkilinin borcu olduğundan bahisle maaşının 1/4'üne haciz konulmasının talep edildiğini, müvekkilinin çalıştığı yere haciz müzekkeresi yollandığını, bu kapsamda müvekkilinin işten ayrılırken alması gereken 32.489,23-TL'nin icra müdürlüğüne gönderildiğini, davalı vekili tarafından 01/03/2023 ve 03/03/2023 tarihlerinde dosyadaki paranın davalı yana ödendiğini, müvekkilinin takibe konu bonolarda imzası bulunmadığı gibi sair ve yolla da (kefalet vs..) dosya borcuna karşılık bir taahhütte bulunmadığını, dosya ile 07/09/2021 tarihinde haczedilen malların yediemin sıfatıyla teslim alınmış olmasının dışında herhangi bir bağlantısının olmadığını, UYAP portal kayıtlarına göre icra müdürlüğünce müvekkiline ne İİK 358'e göre muhtıra tebliğ edildiğini ne de malların teslimi için masraf ödenmeksizin dosyaya borçlu olarak eklenmiş olduğunu iddia ettiği, kaldı ki mallar üzerindeki haczin İİK 106/110. maddesi uyarınca düştüğünü, düşmese dahi yemieminin yasal koşulları yerine getirilmeksizin dosya borcu ile sorumlu tutulmasının olanaklı olmadığını belirterek tüm bu sebeplerle ....İcra Dairesi'nin 2021/...E sayılı takip dosyası kapsamında müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve dosya kapsamında müvekkili davacıdan tahsil edilen 32.489,23-TL'nin 01/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın icra dosyasında İİK 358. maddesi gereğince borçlu olarak eklendiğini, davayı açmakta iyi niyetli olmadığını, yedieminin kendisine teslim edilen bir malı usulsüz olarak başka bir yere götüremeyeceğini ve yedieminliği devir edemeyeceğini, icra dosyasında herhangi bir yediemin kararının da bulunmadığını belirterek tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. G...