Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/579 · K. 2023/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 K. 2023/734

E. 2023/579K. 2023/7346 Eylül 2023
menfi tespittazminatistinaf yoluistirdatkambiyo seneditakibin iptalitespit davasıhacizzarar tazminiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının eşi ile müvekkil arasında uzun zamandan beridir dostluk ilişkisi olduğunu, kendisinin müvekkiline ait başka bir iş yerinde muhasebeci olarak çalıştığını, firmadaki işine de müvekkil sayesinde girdiğini, 2012 yılında kooperatif'den bir daire aldıklarını, kooperatifin kendilerine devamlı olarak borç çıkardığını ve dairenin sadece kabasının yapıldığını bununla ilgili olarak ne yapabileceğini müvekkile sorduğunu, müvekkilinin gerekli araştırmayı yaparak kooperatifin adresinde olmadığını, ulaşmanın güç olduğunu söylediğini, davalı yanın müvekkiline kooperatifin kendisine ait daireyi teslim etmediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2023/734 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının eşi ile müvekkil arasında uzun zamandan beridir dostluk ilişkisi olduğunu, kendisinin müvekkiline ait başka bir iş yerinde muhasebeci olarak çalıştığını, firmadaki işine de müvekkil sayesinde girdiğini, 2012 yılında kooperatif'den bir daire aldıklarını, kooperatifin kendilerine devamlı olarak borç çıkardığını ve dairenin sadece kabasının yapıldığını bununla ilgili olarak ne yapabileceğini müvekkile sorduğunu, müvekkilinin gerekli araştırmayı yaparak kooperatifin adresinde olmadığını, ulaşmanın güç olduğunu söylediğini, davalı yanın müvekkiline kooperatifin kendisine ait daireyi teslim etmediği gerekçesiyle dava açılmak üzere vekalet verdiğini ancak gerekli belge ve bilgileri, masrafı vermediğinden davanın açılamadığını, aradan uzun bir süre geçtikten sonra kooperatifin kendisine ait daireyi sattığı gerekçesiyle müvekkil ile tartışmaya girdiğini, davalı yanın yoğun baskısının evde huzursuzluk yaratması sebebiyle ... ...'in müvekkil temas kurduğunu, çok zor durumda olduğunu, eşinin laf anlamadığını bu sebeple davanın açılmamasının kendi kusurlarından kaynaklandığını bildiğini belirterek beraber bir çözüm bulmak talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilin kendisinin uğraşmasının daha kolay olacağını söylediğini, davalının eşinin kooperatife tüm borçladığını ödediğini, evi bitirip kendilerine teslim etmesi gerektiğini söylediğini, bir bedel belirleyip kooperatif yapar ise bu bedeli aksi halde daireyi tamamlayarak tamamlama bedelini düşerek ödemeyi yapacaklarına ilişkin taraflar arasında mutabakat sağlandığını, müvekkilinin davalıya isterlerse dava açılabileceğini, kooperatifin onların haklarını satma gibi bir yetkisinin olmadığını beyan ettiğini, ... ...'in bunu önce karşılayıp ertesi gün müvekkilinin vekilliğini yaptığı Moston Metalurjiyi ziyareti sırasında tekrar konuyu açarak bu defa biz zarara uğradık ne yapalım diye sorduğunu, müvekkilinin zarar oluşturmayacağını, davalarını istedikleri kişiye açtırıp haklarını alabileceklerini söylediğini, ... ...in eşinin bunlara kanaat etmediğini, burayı bu hakları sana satalım sen nasılsa uğraşırsın dediğini, davalının eşi ... ...'in hanımını kooperatif hissesi alacağına inandıramadığını, kendisine açık bir senet vermesini, satış sırasında yeni hesap çıkarsa yeni senet yazılacağını belirterek senet talep ettiğini, müvekkilinin vekilliğini yaptığı şirket yetkilileri karşısında mahcup olmamak ve zor duruma düşmemek için talebi kabul ettiğini, davalının eşine 144.000-TL vadesi açık senet verdiğini, senet kenarına senet bedeli teminattır diye yazmak üzere iken senedi müvekkilinin elinden aldığını ve bunu yazma gereğinin olmadığını arala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/936

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/399

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/663

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/595

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/680

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/736

12 Kasım 2024