Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2012 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken ... ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere beden gücü kaybı sebebiyle 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1861 - 2024/1284 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1861 KARAR NO : 2024/1284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : ... ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2012 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken ... ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere beden gücü kaybı sebebiyle 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacıların velayetindeki ... ... ...'nun trafik kazası sonucu geçici ve sürekli işgöremezlik zararına uğradığına bahisle açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin maluliyeti ile heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçesi sunduklarını, ancak yerel mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, itiraza konu olan raporda yer aldığı üzere müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle sol okspitalde fraktür saptandığının belirtildiğini, müvekkilinin yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek boyutta olduğunu, bu sebeple heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olup bu nedenle denetime açık olmayan gerçeği yansıtmayan itiraza konu olan raporu kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın red...