Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.01.2019 tarihinde davalı ...in, kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpması, bu aracın da önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda, davacının iki aracın arasına sıkışarak hayati tehlikeye sokacak vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, tibia-fibula kemik kırığı saptandığını, yaralanma sebebiyle iş göremezliğe maruz kaldığını, birçok operasyon geçirmesine rağmen eski sağlığına kavuşamayıp halen yardıma ve bakıma muhtaç şekilde hayatını devam ettirmeye çalıştığını belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/215 KARAR NO : 2024/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2019/720 Esas 2022/991 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.01.2019 tarihinde davalı ...in, kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpması, bu aracın da önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda, davacının iki aracın arasına sıkışarak hayati tehlikeye sokacak vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, tibia-fibula kemik kırığı saptandığını, yaralanma sebebiyle iş göremezliğe maruz kaldığını, birçok operasyon geçirmesine rağmen eski sağlığına kavuşamayıp halen yardıma ve bakıma muhtaç şekilde hayatını devam ettirmeye çalıştığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL maddi tazminatın (200,00 TL geçici ve 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 200,00 TL bakıcı gideri) tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinden ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen 18/01/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 09/08/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 360.000,00-TL olduğunu, poliçe teminat limitlerini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, davacı yanın trafik kazas...