Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.04.2020 tarihinde motosiklet ile seyir halinde iken ters yönden gelen, davalı ... Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen yaralanması neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının oluştuğunu, davalı ... Şirketine 19.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini belirterek, fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/227 KARAR NO : 2025/490
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2020/396 Esas - 2023/865 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.04.2020 tarihinde motosiklet ile seyir halinde iken ters yönden gelen, davalı ... Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen yaralanması neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının oluştuğunu, davalı ... Şirketine 19.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı bakım gideri, 35.100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile müvekkilin toplam 597.274,94TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı ve bakım giderine ilişkin tazminat hakkının olduğunun anlaşıldığını, buna göre dava dilekçesindeki taleplerin 17.459,94TL geçici işgöremezlik tazminatı, 5.886-TL bakıcı gideri ve 386.654,06TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere (toplam 410.000TL) yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının ATK 3. İhtisas Dairesi'nden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masrafları bakımından müvekkili Şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili Şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının koruyucu motor teçhizatlarının takıp takmadığının ve bu kapsamda müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacıya SGK tarafından yapılan ödemelerin rücu şartları sorgulanarak, resen gözönüne alınması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...