DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dosyası yazılı dosyalarında, davalı şirket aleyhine, 09.08.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, süresi içerisinde itirazını sunduğunu ve takibi durdurduğunu, ancak bu itirazın kötü niyetli olduğunu, tarafların bu sözleşmeyi aralarında imzaladığını, ancak davalı tarafın 70 ton olarak teslim etmesi gereken malı 66 ton olarak teslim ettiğini, bu durumun taraflarca imzalanan teslim tutanağında da sabit olduğunu, satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten, teslimin eksik tamamlandığı tarihe kadar artan fiyatları bile göz önünde bulundurmadan yapılan bir hesaplamada, 29,75 TL...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/836 Esas - 2024/396 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/836 Esas KARAR NO : 2024/396
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dosyası yazılı dosyalarında, davalı şirket aleyhine, 09.08.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, süresi içerisinde itirazını sunduğunu ve takibi durdurduğunu, ancak bu itirazın kötü niyetli olduğunu, tarafların bu sözleşmeyi aralarında imzaladığını, ancak davalı tarafın 70 ton olarak teslim etmesi gereken malı 66 ton olarak teslim ettiğini, bu durumun taraflarca imzalanan teslim tutanağında da sabit olduğunu, satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten, teslimin eksik tamamlandığı tarihe kadar artan fiyatları bile göz önünde bulundurmadan yapılan bir hesaplamada, 29,75 TL kilogram fiyatlı ürünün 4.000 kg eksik tamamlanmasıyla oluşan zararın, %18 KDV bedelinin de eklenmesiyle tam olarak dava değeri yani takip talebinde yer alan miktar kadar olduğunu, mahkemenin, müvekkilin ticari defterlerini inceleyerek yapması gereken tüm ödemeleri yaptığını görebileceğini, ayrıca karşı tarafça verilecek cevap dilekçesinde, ödemenin eksik yapıldığı iddia edilirse, tarafımızca banka dekontlarıyla da bu durumun ispat edilebileceğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı taraf edimlerini eksik yerine getirdiğini, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine, İcra İflas Kanunu hükümlerince %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... (Eski ....) Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirkete karşı yürütülen ilamsız icra takibine süresi içinde müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, ardından davacı şirket tarafından huzurda işbu dava açıldığını, davacı şirketin, takip dayanağında yer alan sözleşmede "sözleşme bedeli; ... ihale kayıt nolu işin çelik yaya köprüsünün idare tarafından verilen her türlü proje, sözleşme, özel ve genel teknik şartname, mahal listesi ve pursantaj kalemlerinde bulunan ve bunlarda bulunmayıp işin yapımı esnasında işin ifası için gerekli olan tüm imalatların anahtar teslim kdv dahil fiyatı 2.457.000,00 TL olup bedel 70.000 kg fiyatı üzerinden hesaplanmıştır.(kg fiyatı 29,75+kdv)" olarak kararlaştırıldığı ancak müvekkili şirketin 70 ton yerine 66 ton teslim ederek sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden, aradaki eksik olan tutar hesap edilerek takibe konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin iddia ettiği gibi 66 tonluk bir teslimat değil sözleşmeye u...