DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada mahkemenin 09/01/2024 tarihli ara kararı ile; " Borçlunun mamelekinde bulunan veya tasarrufun iptali sebebi ile borçlunun borçlarına mahsuben satılacak olan menkul veya gayrimenkullere ilişkin veya üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, bu kapsamda ilgili taşınır ve taşınmazların satışlarının durdurulmasına, " karar verilmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... Bankası A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan 11/01/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile; dava dışı ... ve ... firması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/718 KARAR NO: 2024/739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/12 Esas ARA KARAR TARİHİ: 19/03/2024 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada mahkemenin 09/01/2024 tarihli ara kararı ile; " Borçlunun mamelekinde bulunan veya tasarrufun iptali sebebi ile borçlunun borçlarına mahsuben satılacak olan menkul veya gayrimenkullere ilişkin veya üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, bu kapsamda ilgili taşınır ve taşınmazların satışlarının durdurulmasına, " karar verilmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... Bankası A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan 11/01/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile; dava dışı ... ve ... firması için İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/320 Esas sayılı dosyadan 18.10.2023 tarihinde konkordato tasdik kararı aldığını, iş bu konkordato davasında gösterilen pasif tablosu ile mahkeme huzurunda yer alan konkordato pasif tablosu aynı pasifleri içerir nitelikte olduğunu, davacı tarafından konkordato başvurusu yapıldıktan sonra beyan dilekçesinin ekinde İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/106 Esas sayılı dosyadan verilen tasarrufun iptali davası sonrasında kazanılan taşınmazlara ilişkin tedbir kararı verilmesi istendiğini, iş bu taşınmazlardan Muğla'da yer alan taşınmazları her ne kadar davacı kendi mamelikinde gibi yansıtmışsa da aslında taşınmazların ... Tic. A.Ş. adlı firmaya ait olduğunu ve mahkeme huzurundaki konkordato dosyasından dolayı tedbir verilmesini gerektiren bir durum da söz konusu olmadığını, Mahkeme tarafından tasarrufun iptali davası sonrası kazanılan taşınmazlar için (3. kişinin malik olduğu) ihtiyadi tedbir kararı verildiğini ve buna gerekçe olarak alacaklılar arasındaki eşitliğin bozulacağı belirtildiğini, ancak müvekkili banka tarafından satışı yapılan taşınmazlar kesinleşmiş bir mahkeme ilamına dayandığını, ...'ün konkordato talebinin reddine karar verilmesini, geçici mühlet ve satışın durdurulması ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 19/03/2024 tarihli ara kararı ile " ...Konkordato komiser heyetinin 09/01/2024 havale tarihli görüş yazısında da belirtildiği üzere davacı borçlunun daha önce kendi üzerine kayıtlı iken sırf alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla üçüncü kişilere taşınır veya taşınmazları devredip de mahkemeler tarafından İcra ve İflas Kanunu'nun 277. maddesi uyarınca yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesi halinde davayı açan alacaklı yönünden cebri icra işlemlerinin devamına karar verildiği, bu kapsamda da tasarr...