DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 05/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından .sunulan talep dilekçesi ile; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılmasının öngörülmemesi ve ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin faaliyetlerinin devamı için elzem olmaması seebiyle İİK m. 295 kapsamında satışına izin verilmesini, mahkemece verilen tedbir kararının satışa engel olmadığı hususunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına bildirilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece, Konkordato Komiser Heyeti'nin 04/12/2023 tarihli görüş yasızı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/814 KARAR NO: 2024/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/839 ARA KARAR TARİHİ: 08/12/2023 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 05/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından .sunulan talep dilekçesi ile; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılmasının öngörülmemesi ve ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin faaliyetlerinin devamı için elzem olmaması seebiyle İİK m. 295 kapsamında satışına izin verilmesini, mahkemece verilen tedbir kararının satışa engel olmadığı hususunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına bildirilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece, Konkordato Komiser Heyeti'nin 04/12/2023 tarihli görüş yasızı doğrultusunda, alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK'nın 295.maddesindeki koşullar oluşmadığından rehin alacaklısı bankanın rehinli taşınmazın satışına izin verilmesine ilişkin talebin reddine, rehinle teminat altına alınan borcun ...'ın değil şirketin borcu olması, salt malik ... hakkında konkordato mühleti kararı verilmiş olmasının rehinli malın satışına engel olmayacağı, İİK m. 295'in konkordato borçlusunun borcunun yine kendisine ait bir malvarlığı üzerinden rehinle teminat altına alınması durumunda uygulanabilecek olup bu bakımdan rehin alacaklısının İİK m. 295'teki sınırlamalara tabi olmaksızın taşınmazın satışını talep edebileceğinin belirtilmesine karar verilmiştir .Verilen karar davacı borçlu vekilince yasal süresinde istinaf edilmiş olup, istinaf nedeni olarak ; Borçlu müvekkil şirket ile birlikte ipotek veren ... için konkordato kesin mühleti bulunduğunu, konkordato kesin mühleti verilen borçlunun mallarının satılması mümkün olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Komiser Heyeti'nin 04/12/2023 havale tarihli raporunda özetle; "Alacaklının talebi ile ilgili olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip talep edebileceğini, rehnin konkordato borçlusu ...'a ait malvarlığı üzerinden tesis edildiğinden İİK m. 295'i uygulama alanı bulamayacağını, İİK m. 295'in konkordato borçlusunun borcunun yine kendisine ait bir malvarlığı üzerinden rehinle teminat altına alınması durumunda uygulanabildiğini, somut olayda rehinle teminat altına alınan borcun ...'ın değil şirketin borcu olduğunu, salt malik .. hakkında konkordato mühleti kararı verilmiş olmasının rehinli malın satışına engel olmadığını, İİK m. 295'in konkordato borçlusunun borcunun yine kendisine ait bir malvarlığı üzerinden rehinle teminat altına alınması durumunda uygulanabileceğin...