Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/876 · K. 2024/863
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/876 K. 2024/863

E. 2024/876K. 2024/86322 Mayıs 2024
hacizihtiyati haciztazminattrafik kaydıiadeistihkak iddiasıistinaf yolurücuen tazminatteminat mektubutrafik kazasıadli yargıyerleşim yeribanka teminat mektubuicra takibiihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati Haciz Talep Eden / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 10240892210002 Nolu Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile kasko rizikolarına karşı sigorta edilmiş olan sigortalı ... şahıs şirketine ait ... plakalı araç, 24.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde İzmir'den Manisa istikametine seyir halindeyken KTT ile belirtili noktaya geldiğinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sol yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle sigortalı aracın sağ yan kısımlarıyla istinat duvarına...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/876 KARAR NO : 2024/863

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/277 Esas (derdest dosya) DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati Haciz Talep Eden / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 10240892210002 Nolu Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile kasko rizikolarına karşı sigorta edilmiş olan sigortalı ... şahıs şirketine ait ... plakalı araç, 24.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde İzmir'den Manisa istikametine seyir halindeyken KTT ile belirtili noktaya geldiğinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sol yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle sigortalı aracın sağ yan kısımlarıyla istinat duvarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde sigortalı aracın maddi hasara uğradığını, olay sonrası düzenlenen tutanaklara göre sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olup ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sürücüsü ... %100 oranında asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın onarımı için 04.11.2022 tarihinde sigortalıya 195.000,00 TL; 25.11.2022 tarihinde yine sigortalıya 35.100,00 TL (195.000,00 TL ödemenin KDV tutarı olup sigortalımıza tevfikatlı ödeme gerçekleştiğinden 17.550,00 TL hesabına geçmiştir.), 21.11.2022 tarihinde de ... Şti.' ye 145.042,94 TL olmak üzere toplamda 375.142,94 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Davalıya ait aracın ZMMS teminatı bulunan ... Sigorta Şirketinden tahsil edilen 75.000,00 TL rücu ödemesi düşüldüğünde kalan bakiye olan 300.142,94 TL için karşı taraftan talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket TTK 1472. maddesine göre sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanarak dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen 300.142,94 TL tazminatın ödenme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte rücuen tazmini için, dava açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTKnın 4. ve 5/A maddesi çerrçevesinde Arabulucuya başvurulduğunu fakat gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını, işb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1180 · K. 2024/1089

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2024/799

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1058 · K. 2024/973

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 · K. 2024/1293

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/299 · K. 2024/239

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1150 · K. 2024/1084

4 Temmuz 2024