Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafın demir tedarikçisi olduğunu, gerek kendisinin gerekse bağlı olduğu şirketlerin demir emtiası satın aldığını, yöneticilerinin kamuoyunda '...' olarak bildiği operasyon kapsamında tutuklandığını, demir emtiası satışının kur oynaklığı nedeniyle vadeli satışının yapılmadığını, davalının istisnai vadeli satış yapan firma olduğunu, aralarında süregelen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin mal stoklamak ve bağlantısını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/608 - 2024/676
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/608 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/195 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 22/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafın demir tedarikçisi olduğunu, gerek kendisinin gerekse bağlı olduğu şirketlerin demir emtiası satın aldığını, yöneticilerinin kamuoyunda '...' olarak bildiği operasyon kapsamında tutuklandığını, demir emtiası satışının kur oynaklığı nedeniyle vadeli satışının yapılmadığını, davalının istisnai vadeli satış yapan firma olduğunu, aralarında süregelen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin mal stoklamak ve bağlantısını sağlamak amacıyla davalıya sıralı çekler verdiğini, hakkındaki soruşturma nedeniyle verdiği çekleri alamadığı gibi taahhüt edilen emtianın da teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin keşide ettiği, ... Şubesi'nin, 1309693 seri nolu, 12.03.2024 keşide tarihli ve 23.025.000,00 TL bedelli çekin ibrazı halinde ödenmesinin engellenmesi ve muhtemel icra takibinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, anılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dosya kapsamına sunulan faturalar, yenileme sözleşmesi ve diğer evraklardan, ihtiyati tedbir verilmesine yönelik olarak yeterli kanıt sunulmadığı, tedbir karar ı verilmesi koşullarının oluşmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf talep eden- davacı vekili; Tedbir için aranan koşulların oluştuğunu, müvekkilinin mağdur olabileceğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sın...