İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.03.2023 tarih 2018/165 E. - 2023/153 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 22/08/2008 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacılar ... ve ...'ın oğlu ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/381 KARAR NO : 2024/1041
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2023 NUMARASI : 2018/165 E. - 2023/153 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.05.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.03.2023 tarih 2018/165 E. - 2023/153 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 22/08/2008 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacılar ... ve ...'ın oğlu ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ...'ın dava tarihinden sonra 17.11.2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacıların başvuru şartını yerine getirmediğini, davadan önce davacı ... için 2.181,00 TL ve davacı ... için 2.688,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 18/05/2022 tarihli duruşmada, UYAP kontrolünde davacı ... mirasçılarından ... ve ...'ın ceza infaz kurumlarında bulunduğunun anlaşıldığı, diğer mirasçıların ve davacı ...'ın duruşmada hazır olmadıkları, elektronik ve fiziki ortamda mazeret bildirmedikleri, mirasçıların mağduriyetine neden olmamak için usul ekonomisi de dikkate alınarak, davacı ... mirasçıları ... ve ... için ilgili infaz kurumlarından tutuklu ve hükümlü olup olmadıklarının sorulmasına, vasi atanmış ise vasi kararının gönderilmesinin istenilmesine, vasilerine duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılmasına, dosyanın bu mirasçılar yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine, diğer mirasçılar yönünden usulüne uygun mazeret dilekçesi gönderilmediğinden HMK'nın 150. md uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği; 07.03.2023 tarihli karar ile, üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı ..., mahkemece kendisine herhangi bir tebligat yapı...