Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/852 · K. 2024/935
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/852 K. 2024/935

E. 2024/852K. 2024/93522 Mayıs 2024
tazminatgörevli mahkemeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Davalıdan Alınan Tohumların Kusurlu Olduğu İddiasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava, davacının davalıdan aldığı tohumların kusurlu çıkması nedeniyle zarara uğradığı iddiasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; Tarafların tacir sıfatıyla hareket ettiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığı, bu nedenle TTK 4. ve 5. madde hükümleri gereği eldeki davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş kararın usulen kesinleşmesi ve talep üzerine dosyayı görevli gördüğü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/852 KARAR NO : 2024/935

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2024 NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Davalıdan Alınan Tohumların Kusurlu Olduğu İddiasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024

Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava, davacının davalıdan aldığı tohumların kusurlu çıkması nedeniyle zarara uğradığı iddiasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; Tarafların tacir sıfatıyla hareket ettiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığı, bu nedenle TTK 4. ve 5. madde hükümleri gereği eldeki davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş kararın usulen kesinleşmesi ve talep üzerine dosyayı görevli gördüğü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi; Eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının tacir sıfatı taşımadığı, bu sebeple davanın TTK 4.maddesi gereği ticari dava niteliği taşımadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı merci tayin talebiyle Dairemize göndermiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde; Taraflar arasındaki davanın, davacının davalıdan aldığı tohumların kusurlu çıkması nedeniyle zarara uğradığı iddiasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki tarafında tacir sıfatı taşımadığı, davacının, davalıdan tarımsal faaliyette bulunarak gelir elde etmek amacı ile tohum satın alması hususu nazara alındığında tüketici sıfatı da taşımadığı, HMK 2.madde hükmüne göre mal varlığı ve şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak somut olayda Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu inancına varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçeleri Açıklandığı Üzere; 1-Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/05/2024 ... Başkan ... e-imzalıdır ... Üye ... e-imzalıdır ... Üye ... e-imzalıdır ... Katip ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/595 · K. 2024/718

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1064 · K. 2024/1007

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/904 · K. 2024/993

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2259 · K. 2024/1562

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2208 · K. 2024/1547

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2108 · K. 2024/1489

8 Ekim 2024