Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ... Büyükşehir Belediyesi idaresi ile müvekkili şirket arasında akdedilen 2014/... Evde Teşhis, Tedavi, Rehabilitasyon Bakım, Eğitim Yönlendirme ve Ambulansla Hasta Nakil Hizmet Sözleşmesi kapsamında 2015-2017 yılları arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapım sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından personel istihdam edildiğini, bu sayının ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısının davalı idareden istenilecek idarî işlem ve ihale dosyası, aylık hakediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkili firmanın, davalı Belediyeden ihale yolu ile yapım ihalesini aldığını ve personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... EĞİTİM SAĞLIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ ... ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ... Büyükşehir Belediyesi idaresi ile müvekkili şirket arasında akdedilen 2014/... Evde Teşhis, Tedavi, Rehabilitasyon Bakım, Eğitim Yönlendirme ve Ambulansla Hasta Nakil Hizmet Sözleşmesi kapsamında 2015-2017 yılları arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapım sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından personel istihdam edildiğini, bu sayının ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısının davalı idareden istenilecek idarî işlem ve ihale dosyası, aylık hakediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkili firmanın, davalı Belediyeden ihale yolu ile yapım ihalesini aldığını ve personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşmenin 4734 sayılı Kamu ihale Yasası hükmünden kaynaklanan bir sözleşme olarak Borçlar Kanunu ve 4735 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, işin devamı sırasında asgari ücrete gelen zam nedeniyle işverenleri korumak amacıyla 6661 sayılı kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin SGK Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından "Asgari Ücret desteği" konulu 10/02/2016 tarihli ve 2016/... sayılı genelge yayınlandığını, davalı tarafın işbu genelgeye konulu 6661 sayılı Yasanın geçici 68. maddesi uyarnca müvekkili şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müvekkili tarafından müracaatta bulunulmamasına rağmen müvekkilinin hak edişlerini kestiğini, müvekkili şirketin 6661 sayılı yasa ile işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin olarak 2016 yılına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmesi ve 2016 yılı için çalıştırdığı kişilerin sigorta primine esas kazançlarının tam olarak bildirilmesi yasal şartlarını da yerine getirdiğini, müvekkili firmanın 6661 sayılı Yasa'nın 17.maddesi ile 5510 sayılı kanuna geçici 68. maddesinde öngörülen SGK Asgari Ücret Destek tutarlarının 2016, 2017 ve 2018 yılının ilk üç ayına kadar devam ettiğini, müvekkili firmanın istihkaklarından 2016-2017 ve 2018 yılının ilk 3 ayında asgari ücret destek tutarlarının sağlanması gerekirken, davalı tarafından destek miktarının müvekkilinin istihkaklarından kesinti yapıldığını, davalı tarafın hukuka ve kanuna aykırı olarak istihkaklarından kesmiş olduğu Asgari Ücret Destek Tutarları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin SGK'dan gönderilecek Asgari Ücret Destek Tutarları çize...