Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/02/2022 tarih ve 2021/177 E. - 2022/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." markasının 07. sınıf mallara 19.11.2008 tarihinden beri müvekkili adına yurt dışında birçok ülkede ve WIPO nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, "..." markası ile ilgili ilk faaliyetin 1919 yılında müvekkilinin halefi olan ... ... tarafından başlatıldığını ve şirket olarak 1927 yılında kayıtlara geçtiğini, bu marka altında müvekkilinin, kağıt ve folyo kaplama işlemlerinde kullanılmak üzere ambalaj kutularının ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/684 KARAR NO : 2024/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/177 E. - 2022/51 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/02/2022 tarih ve 2021/177 E. - 2022/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." markasının 07. sınıf mallara 19.11.2008 tarihinden beri müvekkili adına yurt dışında birçok ülkede ve WIPO nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, "..." markası ile ilgili ilk faaliyetin 1919 yılında müvekkilinin halefi olan ... ... tarafından başlatıldığını ve şirket olarak 1927 yılında kayıtlara geçtiğini, bu marka altında müvekkilinin, kağıt ve folyo kaplama işlemlerinde kullanılmak üzere ambalaj kutularının ve şişelerin, kapsüllerin üretiminde kullanılan makinelerin ve ayrıca bu ambalaj kutularının, şişelerin ve kapsüllerin kaplama üretimini ve işlemlerini yaptığını, bu ürünleri ... markası altında başta Türkiye olmak üzere Çin, Güney Kore, Avrupa Birliği Ülkeleri, ABD ve Rusya gibi bir çok ülkeye ihraç ettiğini, ... markasının dünya çapında tanınmış bir marka halini aldığını, dünyanın neresine gidilirsen gidilsin, özellikle ambalaj kağıtlarına, mantar şişe kapaklarına şekil ve form veren makinelerin üretimi alanında ilk akla gelen isimin ... markası olduğunu, davalı gerçek kişinin ise 2019/122211 sayılı "... web" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa davaya konu başvurunun tesciline karar verilmesi durumunda, müvekkiline ait markanın itibarının zarar göreceğini, markanın ayırt edici karakterinin zedeleneceğini, müvekkilinin markasından haksız bir yarar sağlanacağını, tanınmış markanın farklı mal ve hizmetlerde de korunması gerektiğini, davaya konu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2021-M-2401 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı markasının Türkiye'de tanınmışlık düzeyine ulaştığını ispat edecek yeterli delilin sunulmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., yazılım ve web geliştirme alanlarında kullanmak amacı ile dava konusu başvuruyu yaptığını, herhangi bir benzerlik veya kasten yapılan bir işlem olmadığını, amacı ve planları a...