Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Hizmet markası adıyla elektronik eşya mağazacılığı alanında faaliyet gösteren Avrupa ve Türkiye çapında tanınmış bir firma olduğunu, müvekkil şirketin faaliyetlerini ... Alışveriş Merkezi, ... Alışveriş Merkezi, ... AVM ve ... Alışveriş Merkezinde başarıyla sürdürdüğünü, Türkiye'deki yatırımlarını arttırma kararındaki müvekkilin 2007 yılında davalılarla temasa geçtiğini, inşaatı devam eden ... AVM dahilinde bir mağazanın müvekkile kiralanması sürecinin başladığını, ön hazırlıklar yapıldığını, değişik toplantılar düzenlendiğini, tarafların kira mukavelesinde ve kira koşullarında anlaştıklarını ve kira sözleşmesi kurulduğunu, daha sonra ... AVM'de yer alan mağazayı 5 yıllığına kiralayan sözleşmenin imzalanarak davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/688 Esas KARAR NO:2024/435
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Hizmet markası adıyla elektronik eşya mağazacılığı alanında faaliyet gösteren Avrupa ve Türkiye çapında tanınmış bir firma olduğunu, müvekkil şirketin faaliyetlerini ... Alışveriş Merkezi, ... Alışveriş Merkezi, ... AVM ve ... Alışveriş Merkezinde başarıyla sürdürdüğünü, Türkiye'deki yatırımlarını arttırma kararındaki müvekkilin 2007 yılında davalılarla temasa geçtiğini, inşaatı devam eden ... AVM dahilinde bir mağazanın müvekkile kiralanması sürecinin başladığını, ön hazırlıklar yapıldığını, değişik toplantılar düzenlendiğini, tarafların kira mukavelesinde ve kira koşullarında anlaştıklarını ve kira sözleşmesi kurulduğunu, daha sonra ... AVM'de yer alan mağazayı 5 yıllığına kiralayan sözleşmenin imzalanarak davalı şirketlere gönderildiğini, ne var ki aylar süren hazırlıklardan sonra müvekkile gönderilen elektronik posta mesajıyla ... Avm'de ... ile çalışma kararı aldıklarını ve ona kiraladıklarının bildirildiğini, davalıların bu davranışlarının müvekkile zarar verdiğini açılayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 50.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Yat. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada müvekkillerine husumet düşmeyeceğini, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Muhatap alınması gereken şirketin sadece .... Yön. Paz. Dan. A.Ş olması gerektiği, bu olayda tek muhatabın anılan şirket olup kendilerine husumet düşmediğini açıklamak sureti ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı-Karşı Davacı .... Yön. Paz. Ve Dan. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;kendilerine husumet düşmeyeceğini, husumetin hatalı olarak belirlendiğini açıklamak sureti ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Yat. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yersiz olduğunu, bu davada davalı sıfatının davacı tarafından yöneltebileceği tek şirketin müvekkili şirket olduğunu, diğerlerinin reddi gerektiği, bunun yanında davacı şirketin dilekçelerinde sözleşmenin kurulmasından bahsetmiş ise de sözleşmenin kurulmadığı akdin varlığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, maddi ve manevi tazminat istemlerinin yersiz bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, bunun yanında hukuka aykırı olarak şirketçe bilerek ve isteyerek yapılan bu fiilin müvekkil şirketin tüzel kişilik haklarına doğrudan saldırı olduğunu, bu nedenle manevi tazminatın koşulların oluşması nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...