Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/126 · K. 2024/404
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 K. 2024/404

E. 2024/126K. 2024/40423 Mayıs 2024
iademenfi tespiticra takibihaciztakibin durdurulmasıödeme emritazminattespit davasıhaciz işlemiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluistirdattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın, müvekkili şirkete karşı 15/08/2023 ve 07/09/2023 Tarihli Faturalar ile ilamsız ödeme emri göndermek sureti ile haksız ve dayanaksız ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın müvekkilinin 15/08/2023 ve 07/09/2023 tarihli faturalar ile hareketle .... Es sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi talebinde bulunduğunu, anılan icra takibinin derdest olduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirketin açık adresine tebliğe çıkarıldığını, nasıl ve kim tarafından alındığını bilmedikleri usule aykırı tebligat ile tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin takipten haberdar olur olmaz icra dosyasına itirazda bulunduğunu, 20/02/2024 tarihinde itirazın süresinde olmadığından reddedildiğini, hukuka aykırı tebligata itiraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2024/404

HAKİM : ... ... KATİP :....

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın, müvekkili şirkete karşı 15/08/2023 ve 07/09/2023 Tarihli Faturalar ile ilamsız ödeme emri göndermek sureti ile haksız ve dayanaksız ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın müvekkilinin 15/08/2023 ve 07/09/2023 tarihli faturalar ile hareketle .... Es sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi talebinde bulunduğunu, anılan icra takibinin derdest olduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirketin açık adresine tebliğe çıkarıldığını, nasıl ve kim tarafından alındığını bilmedikleri usule aykırı tebligat ile tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin takipten haberdar olur olmaz icra dosyasına itirazda bulunduğunu, 20/02/2024 tarihinde itirazın süresinde olmadığından reddedildiğini, hukuka aykırı tebligata itiraz ve merci hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin, davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ve haksız takibin durdurulmasını hususunda dava açma zarureti doğduğunu, takibe konu 15/08/2023 ve 07/09/2023 Tarihli Faturalara ilişkin iade faturalarının düzenlendiğini, takip konusu faturaların konusuz olduğunu, Fatura No: ... numaralı 07/09/2023 tarihli ve ... numaralı 15/08/2023 tarihli iade faturalarının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, iade faturalarından davalının haberi olması ve ticari defter ve kayıtlarında bulunuyor olmasına rağmen davalı kötü niyetli olarak .... Es sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını ve takip dosyasında haciz işlemleri yapılmakta olduğunu, bu sebeple öncelikli olarak takibin durdurulması gerektiğini, icra takip dosyasına yatan veya yatacak olan paranın alacaklı davalıya ödenmemesi için tedbir talep ettiklerini, vekil eden davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti .... Es. sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesini, yargılama esnasında ödeme hasıl olur ise sebepsiz yapılan ödemenin davalıdan alınarak davacı müvekkili şirkete verilmesine, kötü niyetle takibe devam eden davalı/alacaklının dosya borcu üzerinden %20 kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, kötü niyetli davalı/alacaklının icra dosyası kapsamında muhtemel icra işlemlerinin sürdürmesinin önlenmesi için İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, icra müdürlüğü tarafından davacının sicilde gözüken adres...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2024/689

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/103

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2025/175

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2024/73

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/713

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/857

15 Aralık 2023