DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine, müvekkili keşideci olarak gözüktüğü 05.06.2022 vade tarihli 40.000,00 TL Meblağlı bono ile .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı ve müvekkiline ödeme emri gönderildiği, neticede haksız haciz işlemleri uygulandığı, ancak takibe dayanak olan bonodaki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığı, dolayısı ile söz konusu bonodan dolayı hiçbir borç bulunmadığını, icra takibine konu edinilen bonodaki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde söz konusu bonoyu imzalamadığını ve düzenlemediğini, bu nedenlerle, söz konusu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/906 Esas KARAR NO : 2024/73
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine, müvekkili keşideci olarak gözüktüğü 05.06.2022 vade tarihli 40.000,00 TL Meblağlı bono ile .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı ve müvekkiline ödeme emri gönderildiği, neticede haksız haciz işlemleri uygulandığı, ancak takibe dayanak olan bonodaki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığı, dolayısı ile söz konusu bonodan dolayı hiçbir borç bulunmadığını, icra takibine konu edinilen bonodaki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde söz konusu bonoyu imzalamadığını ve düzenlemediğini, bu nedenlerle, söz konusu bononun müvekkilince düzenlenmemiş olması ve imzalanmamış olması dolayısıyla, borcu olduğu düşünülemeyeceğini, takibe konu evrak üzerinde bilirkişilerce yapılacak olan imza incelemesi sonucunda da söz konusu imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkilin takip alacaklısına işbu bonodan ötürü herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacı tarafça .... Esas sayılı dosyada imzaya itiraz edildiğini, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından imzaya itirazın kabulüne karar verilerek takibin durdurulması kararı verildiğini, ancak davalı tarafça söz konusu karara ilişkin istinaf talebinde bulunulmuş olup, halihazırda söz konusu dosyadaki hacizler dolayısıyla müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle, menfi tespit talebiyle işbu davanın açıldığını, müvekkiline karşı ve müvekkili ile ilgisi bulunmayan bir senetle haksız ve kötüniyetle icra takibine geçildiğini, bu nedenle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,.... ilinde ikamet etmekte ve .... ilinde emlakçılık işi yaptığını, mesleği gereği taşınmaz mal alımı yapmak isteyen kişiler ile satım yapmak isteyen kişileri bir araya getirmdiğini ve harcamış olduğu emek ve zaman karşılığında rızai olarak belirli bir ücret aldığını, iş bu davaya konu kıymetli evrağın bu hususlardan vuku bulduğunu, davacının beyanlarının gerçek ile en ufak bir ilgisi bulunmadığını, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olmakla birlikte herhangi bir borç veya ilişkiye esas olarak da tedavüle çıkarılabildiğini, böylelikle, kambiyo senedindeki hak kıymetli evraktan ayrılmamakla birlikte temel borca da bağımlı hale geldiğini, İş bu davaya konu kambiyo sen...