DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı takip dosyasında borçlunun müvekkilin annesi ... olup, annesinin vefatından sonra diğer mirasçılarla birlikte müvekkili ... takibe mirasçı sıfatı ile borçlu olarak eklendiğini, müvekkilinin takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borcun vefat eden annesine ait olduğunu ve kendisinin borcunun bulunmadığını, muris ...'nin mirasını ... sayılı ilamı ile reddettiğini bildirdiğini, ancak davalı taraf müvekkilinin mirası red ettiğini dosyaya 07.08.2023 tarihinde bildirmesine rağmen icra takibinden vazgeçmeyip hacizler koyduğunu, müvekkili hesaplarına konulan blokelerin de...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/436 Esas KARAR NO : 2024/689
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı takip dosyasında borçlunun müvekkilin annesi ... olup, annesinin vefatından sonra diğer mirasçılarla birlikte müvekkili ... takibe mirasçı sıfatı ile borçlu olarak eklendiğini, müvekkilinin takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borcun vefat eden annesine ait olduğunu ve kendisinin borcunun bulunmadığını, muris ...'nin mirasını ... sayılı ilamı ile reddettiğini bildirdiğini, ancak davalı taraf müvekkilinin mirası red ettiğini dosyaya 07.08.2023 tarihinde bildirmesine rağmen icra takibinden vazgeçmeyip hacizler koyduğunu, müvekkili hesaplarına konulan blokelerin de kaldırılması amacıyla 07.08.2023 tarihinde ''mirası red ettiğine ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile mecburen'' şerhli talebi ile birlikte 2.100,00 TL, 09.08.2023 tarihinde 550 TL, 07.08.2023 tarihinde 100 TL olmak üzere toplam 2.750 TL'yi dosyaya yatırdığını, ancak kapak hesabından bahsedilerek dosyanın bu hali ile kapanmayacağını, bakiye borcun olduğunu ve blokeleri kaldırılmadığını, icra takibine devam edildiğini, ayrıca diğer mirasçı ... tarafından aynı icra dosyası ve alacak ile ilgili miras red kararına dayalı açılan menfi tespit ve istirdat davasında ... sayılı dosyasında 25.03.2024 tarihinde davanın kabulüne kesin olarak karar verildiğini, ... ( ... ) Esas sayılı dosyasına takip kapsamında ödenen toplam 2.750,00 TL'nin istirdatı ile 2.750,00 TL'nin ödeme tarihlerinden ( 2.200 TL'nin 07.08.2023 550 TL'nin 09.08.2023 tarihinden ) itibaren yürütülecek iskonto avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin ... ( ... ) Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından taraflarınca müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve takibin kesinleştiğini, sürenin, zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin, iş sonunda hesaplanan hak edişinin 5.378,97 TL olmasına rağmen 2.750,00 TL dışında müvekkiline bakiye bedel ödenmediğini, müvekkiline ödenmesi gereken 2.628,97 TL'lik kısmın rızaen tahsilinin gerçekleşmemesi üzerine taraflarınca alacağın icra takibine konu edildiğini, icra takibinin davacının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini, davacı taraf...