DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin güvenlik şirketi olduğunu, özel güvenlik ihtiyacı olan firmalar ile çalıştığını, davalı şirketin de müvekkil şirketten güvenlik hizmeti almış olduğunu ve taraflar arasında 29/12/2022 tarihinde "bir yıl süreli" sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "SÜRE" Başlıklı 7. Maddesinin a bendinde "Bu sözleşme, hizmetin başladığı tarihten itibaren bir yıl sürelidir. Taraflardan biri, sözleşme süresinin bitiminden en az iki ay önce fax mesajını takiben iadeli taahhütlü bir mektupla feshi ihbarda bulumadığı takdirde, sözleşme aynı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO : 2025/103 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin güvenlik şirketi olduğunu, özel güvenlik ihtiyacı olan firmalar ile çalıştığını, davalı şirketin de müvekkil şirketten güvenlik hizmeti almış olduğunu ve taraflar arasında 29/12/2022 tarihinde "bir yıl süreli" sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "SÜRE" Başlıklı 7. Maddesinin a bendinde "Bu sözleşme, hizmetin başladığı tarihten itibaren bir yıl sürelidir. Taraflardan biri, sözleşme süresinin bitiminden en az iki ay önce fax mesajını takiben iadeli taahhütlü bir mektupla feshi ihbarda bulumadığı takdirde, sözleşme aynı süre için yenilenmiş sayılır." hükmünün bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 4 kere yenilenmiş olduğunu ve müvekkil şirket tarafından 2020 Ocak Ayından, 2024'ün Ağustos Ayına kadar davalı firmaya güvenlik hizmeti verildiğini, davalı firma 26.08.2024 tarihinde mail yoluyla müvekkil şirkete sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalı firma tarafından 2024 yılının Ağustos ayında sözleşmenin tek taraflı olarak haksız bir biçimde feshe uğradığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Süre başlıklı 7. Maddesinin a bendinde yazılı "Taraflardan biri sözleşmeyi haklı bir neden olmaksızın süresinden önce sona erdirdiği takdirde, kalan süreye ilişin sözleşme bedelini karşı tarafa tazminat olarak ödemesi gerekir." hükmü gereğince sözleşmenin feshinden kaynaklı alacaklarının muaccel olduğunu, taraflarınca 01/09/2024 tarihli ve ... fatura numaralı 4 aylık haksız fesih tazminat tutarı 474.300,00 TL ve yine 01/09/2024 tarihinde düzenlenen ... fatura numaralı faturayla da davalı şirketin aylık ödemesini geciktirmesi dolayısıyla 40.864,10 TL tutarıyla kesildiğini, ancak bu faturaların davalı şirketçe ödenmediğini, taraflarınca .... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirkete icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin haksız itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı şirket tarafından .... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptalini talep ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın, davaya konu icra takibinin dayanağı ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, imzalanmış konut satış sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilin tüketici konumunda olduğunu, müvekkilin tacir sıfatında olmadığını, tüketici işlemi olduğu iç...