Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun sigortalılarından olan ... (TC : ...) nın 13/11/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeni ile oluşan müvekkili kurum zararının tahsilini temin amacıyla şirket aleyhine İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2014/381 Esas sayılı dosyasında rücuan tazminat davası açtıklarını, ancak yargılama sırasında ... Tic. Ltd. Şti. nin tasfiye edildiğinin ve tasfiyenin sonlandırılarak Ticaret Sicilinde ilan edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için dava açmaları için süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/467 KARAR NO: 2024/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2017 NUMARASI: 2016/424 E. - 2017/356 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun sigortalılarından olan ... (TC : ...) nın 13/11/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeni ile oluşan müvekkili kurum zararının tahsilini temin amacıyla şirket aleyhine İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2014/381 Esas sayılı dosyasında rücuan tazminat davası açtıklarını, ancak yargılama sırasında ... Tic. Ltd. Şti. nin tasfiye edildiğinin ve tasfiyenin sonlandırılarak Ticaret Sicilinde ilan edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için dava açmaları için süre verildiğini, bu nedenle dava açtıklarını belirterek, davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Sic. Md. Savunmasında özetle; ihyası istenen "... San. ve Tic. Ltd. Şti. " nin 6102 sayılı kanunun geçici 7. md. uyarınca sicilden terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün "münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş A.Ş. ve Ltd. şti. ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve Ticaret Sicilinden sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 16/2 md. de yer alan bu tebliğ hükümlerine göre Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü gereğince ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak sureti ile gerçekleştirilebileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama ücreti, vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.İhyası istenen diğer davalı şirket sicilden terkin edilmiş olmakla cevap dilekçesi vermesi söz konusu değildir.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1050 Esas, 2016/53 Karar ve 02.02.2016 tarihli kararı ile kesin yetkiye dair yetki şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstinaf incelemesine konu karar, dosya kendisine gönderilen yetkili mahkemece verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı SGK nın ihyasını istediği şirketin ünvanı ... sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'dir. İstanbul 20 İş Mahkemesinde görülen 2014/381 E. sayılı davada ise davalı "... San. Ve Tic. Ltd. Şti. " ol...