DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin demir satışı işi yaptığını, borçlu/davalı şirketin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğünün Torbalı Ödemiş Kiraz Yolunun toprak tesviye ve üstyapı işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketçe anılan proje için 2018 yılında 3 parti halinde demir gönderildiğini, davalının ilk sevk edilen 19.01.2018 tarihli fatura bedelini aradaki anlaşma gereğince 15.02.2018 tarihinde, 2. sevkiyata ilişkin 24.04.2018 tarihli fatura tutarını 08.05.2018 tarihinde nakit havale yoluyla ödediğini, davalının 02.07.2018 tarihinde yeniden demir siparişi verdiğini, söz konusu siparişin 18.07.2018 tarihli sipariş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/279 KARAR NO: 2024/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1398 Esas - 2021/1226 Karar TARİH: 16/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin demir satışı işi yaptığını, borçlu/davalı şirketin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğünün Torbalı Ödemiş Kiraz Yolunun toprak tesviye ve üstyapı işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketçe anılan proje için 2018 yılında 3 parti halinde demir gönderildiğini, davalının ilk sevk edilen 19.01.2018 tarihli fatura bedelini aradaki anlaşma gereğince 15.02.2018 tarihinde, 2. sevkiyata ilişkin 24.04.2018 tarihli fatura tutarını 08.05.2018 tarihinde nakit havale yoluyla ödediğini, davalının 02.07.2018 tarihinde yeniden demir siparişi verdiğini, söz konusu siparişin 18.07.2018 tarihli sipariş bağlantı formu ile ödeme tarihi 27.07.2018 olmak üzere her iki tarafça da onaylandığını, malzemelerin ... ve ... no'lu sevk irsaliyeleri ile şantiye sahasına teslim edildiğini, 19.07.2018 tarih ve ... no'lu 173.902,80-TL bedelli e-faturanın düzenlenerek karşı tarafa tebliğ edildiğini, 27.07.2018 tarihinde davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine şirketle defalarca e-mail ve telefon görüşmesi yapıldığını, herhangi bir ödeme ya da olumlu bir cevap alınamadığını, davalının Karayollarından hak edişlerini alamadığından bahisle sürekli öteleme yaptığını, müvekkili şirketin son olarak 28.08.2018 tarihinde 6.566,56-TL vade farkı faturası ile birlikte toplam 180.471,56-TL'nin ödenmesi için karşı tarafa Aliağa ... Noterliğinin 28.08.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu İhtarnamesini keşide ettiğini ve yine ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında ilk olarak Menemen İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun zaman kazanmak için itiraz ettiğini ve dosyanın yetkisizlik nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esasına gönderildiğini, davalı/borçlunun bu dosyaya da itirazıyla takibin durduğunu, sonrasında anlaşma teklif ederek aldığı demiri iade edebileceğini bildirdiğini, buna istinaden de müvekkili şirketçe şantiyenin ziyaret edildiği ve teslim edilen demirin kontrol edildiğini ve borçlunun talebi üzerine bir protokol hazırlandığını fakat sonrasında borçlu tarafından ne malın teslim edildiğini ne de bedelinin ödendiğini, borçlunun yalnızca vakit kazanmaya çalıştığını, müvekkili şirketin alacağının herhangi bir teminata bağlı olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep et...