DAVA: İtirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacağın ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/179 KARAR NO: 2024/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 24/09/2021 NUMARASI: 2020/700 Esas - 2021/659 Karar DAVA: İtirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacağın ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/09/2021 tarih ve 2020/700 Esas -2021/659 Karar sayılı kararında; "....Mahkememizce dosyada alınan rapor, davacı tarafın ticari defter kayıtları ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; her ne kadar bilirkişi raporu ile vade farkının istenemeyeceği belirtilse de, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalının ticari defterlerini sunmamış olduğu, davacının ticari defterlerinin incelendiği ve usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacının defterlerinin kendisi lehine delil olarak kabul edilebileceği, davacının ticari defterleri ile davacının icra takibindeki asıl alacak yönünden alacaklı olduğunun ispatlanmış olduğu, bilirkişi raporu kısmi olarak hükme esas alınarak davacının davalıdan 9.705,84 TL ana para olarak alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafın davalıya göndermiş olduğu ihtarnamenin 03.03.2020 tarihinde tebliğ olduğu, icra takibinin daha önceki bir tarih olan 05.02.2020 tarihinde başlatılmış olduğu, takipten önce bir temerrüt bulunmadığından işlemiş faizin talep edilemeyeceği görülmüştür. Tarafların ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2-İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 9.705,84 TL üzerinden ticari faizi il...