Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/174 · K. 2024/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/174 K. 2024/941

E. 2022/174K. 2024/94130 Mayıs 2024
icra takibisigorta sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilieksik incelemeicranın geri bırakılmasıkambiyo senedisözleşme süresiistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibine itirazbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyerleşim yeriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun icra takibindeki alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksızolup, kötü niyetli oldğunu, takibe konu alacağın 10/10/2018 başlangıç tarihli ve 10/10/2019 bitiş tarihli ... poliçe nolu ... Kobi ticari paket sigorta poliçesine dayandığını, davalının söz konusu alacağa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, ancak sigorta poliçesi prim bedeli ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/174 KARAR NO: 2024/941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/650 Esas - 2021/935 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun icra takibindeki alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksızolup, kötü niyetli oldğunu, takibe konu alacağın 10/10/2018 başlangıç tarihli ve 10/10/2019 bitiş tarihli ... poliçe nolu ... Kobi ticari paket sigorta poliçesine dayandığını, davalının söz konusu alacağa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, ancak sigorta poliçesi prim bedeli ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, icra takibindeki alacağın konusunu oluşturan sigorta prim bedelini gösterir poliçenin davalının borcu olmadığı iddialarını çürütecek nitelikte olduğunu, poliçe bedelinin acente kurum olarak davacı tarafından ... Sigorta AŞ'ye ödenmiş olup, davalıca davaıya davaya konu poliçe bedelinin ödenmediğini beyanla, davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı tarafından süresi içerisinde mevcut takibe yönelik olarak esasa ilişkin itiraz ile birlikte öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin merkezinin Sakarya Adapazarı olup, hakkında yapılacak ilamsız takiplerde yetkili yerin Sakarya İcra Dairesi olduğunu, davacının öncelikle yetkili yer olan Sakarya İcra Dairesi nezdinde davalı şirket aleyhine icra takibi yapmak zorunda olup, bu takibe yönelik itiraz neticesinde itirazın iptali davasının açıldığını, ayrıca davacının iddialarının gerçek olmayıp, taraflar arasında iddia edildiği şekilde geçerli bir sigorta poliçesi ve buna bağlı olarak sigorta ilişkisi kurulmadığını, davacı ile davalı arasında bir ön görüşme yapıldığını, bu hususta davacı taraftan sadece teklif alındığını, teklif sonrasında işleme geçerlilik sağlayacak onay verilmediğini, davacı şirketin TTK 1424 mad belirtildiği şekilde imzalı olarak düzenlenmiş poliçeyi davalı şirkete teslim etmesi gerektiğini, mevcut olayda buna uygun şekilde düzenlenmiş ve imzalanmış bir poliçenin tesliminin söz konusu olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/11/2021 tarih ve 2020/650 Esas - 2021/935 Karar sayılı kararı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1424

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1434

ee) Temerrüt

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/131 · K. 2024/937

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/391 · K. 2024/1155

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/334 · K. 2024/1065

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/337 · K. 2024/1066

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/437 · K. 2024/1159

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/377 · K. 2024/1154

4 Temmuz 2024