Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/896 · K. 2024/896
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/896 K. 2024/896

E. 2024/896K. 2024/89623 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhapis hakkıicra takibiihtiyati haciziptal davasıitirazın iptalikira bedeliiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, ... isimli ticari yatın öncesinde ... adıyla ... A.Ş. Adına Türkiye Cumhuriyeti Uluslararası Gemi sicilinde kayıtlıyken 10/03/2022 tarihinde Norveç Merkezli ... tarafından satın alınarak gerekli prosedür işletildiğini ve ... olarak değiştirildiğini, satın alınan yat için öncesinde ... ın kaptan sıfatıyla yetkilendirildiğini daha sonra ise müvekkili ...' nun ticari yatın sahibi ... isimli şirket tarafından kaptan sıfatıyla her türlü hukuki sorun ve her türlü durumda yetkili kılındığını, söz konusu ticari yatın müvekkilinden önce kaptanı olan ... ' ın yatı ... tarafından işletilmekte olan hangara "karaya çekme ve kışlama sözleşmesi" yapılarak şikayet olunan şahıslara teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/02/2024 TALEP: İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, ... isimli ticari yatın öncesinde ... adıyla ... A.Ş. Adına Türkiye Cumhuriyeti Uluslararası Gemi sicilinde kayıtlıyken 10/03/2022 tarihinde Norveç Merkezli ... tarafından satın alınarak gerekli prosedür işletildiğini ve ... olarak değiştirildiğini, satın alınan yat için öncesinde ... ın kaptan sıfatıyla yetkilendirildiğini daha sonra ise müvekkili ...' nun ticari yatın sahibi ... isimli şirket tarafından kaptan sıfatıyla her türlü hukuki sorun ve her türlü durumda yetkili kılındığını, söz konusu ticari yatın müvekkilinden önce kaptanı olan ... ' ın yatı ... tarafından işletilmekte olan hangara "karaya çekme ve kışlama sözleşmesi" yapılarak şikayet olunan şahıslara teslim edildiğini, yapılan bu sözleşme uyarınca ticari yatın çekme ve atma işlemleri için 10.000,00 Euro, 09/06/2022 - 09/09/2022 tarihleri arasındaki hangar kirası için 35.000,00 Euro, kalan kullanım süresi için her ay başına 15.000,00 Euro bedel kararlaştırıldığını, daha sonraki maddede ise anlaşma karşılığında 09/11/2022 tarihine kadarki bedel olan 75.000,00 Euro yerine 65.000,00 Euro tutarında anlaşılarak söz konusu ödemenin 65.000,00 Euro olarak peşin ödendiğini, müvekkili tarafından aylık 15.000,00 Euro artı elektrik gideri olarak kararlaştırılan tutarın düzenli olarak fazlasıyla ifa edildiğini ve herhangi bir eksik ücret kalmadığını, ticari yatla ilgili olarak herhangi bir borç kalmadığı için 01/11/2023 tarihinde yatın hangardan çıkarılarak denize indirilmek sureti ile taraflarına tesliminin istenildiğini, bunun üzerine ise hangar sahibi olarak sözleşmeyi imzalayan ...' nun tekneyi teslim etmediğini ve hiçbir dayanağı olmamasına rağmen 352.003,00 Euro talep ettiğini ve sonrası için aylık 30.000,00 Euro kira talep ettiğini, aksi halde gerekirse yatı yakacağını fakat hiçbir surette teslim etmeyeceğini söyleyerek tekneyi hukuka aykırı bir şekilde hangarda zorla tutmaya devam ettiğini, müvekkiline hukuka aykırı bir şekilde teslim edilmeyerek zorla alıkonan yatın, ticari bir yat olduğunu, hangarda kaldığı her sürenin ticari kar kaybına sebep olduğunu beyanla kendisine teslim edilip, teslim amacı ortadan kalkmasına rağmen tehditle ve zorla hukuka aykırı olarak müvekkiline teslim edilmeyen ve bu şekilde haksız menfaat sağlanan yatla ilgili eylem açıkça hukuka aykırı olup halen mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tartışmasız olduğunu, açıkça karşı tarafça da ikrar edilen müvekkiline ait yatın hem müvekkilinin hem de ticari yatın daha fazla zarar görmesini e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 338

III. Hakkın kullanılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/903

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2024/1502

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2024/1475

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1734 · K. 2024/1386

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2636 · K. 2024/118

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2632 · K. 2024/125

23 Ocak 2024