İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair haklarımızın mahfuziyeti ile zamanşımının varit olmadığı şeklinde dava ve talebimizn kabulü yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, davanın esastan reddini, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/01/2024 tarih 2023/851 Esas 2024/24 Karar sayılı kararında; "....Dava, İİK 33-a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/609 KARAR NO: 2024/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 10/01/2024 NUMARASI: 2023/851 Esas - 2024/24 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair haklarımızın mahfuziyeti ile zamanşımının varit olmadığı şeklinde dava ve talebimizn kabulü yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, davanın esastan reddini, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/01/2024 tarih 2023/851 Esas 2024/24 Karar sayılı kararında; "....Dava, İİK 33-a maddesi uyarınca açılan zamanaşımının varit olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası yönünden başlatılan icra takibinde davalı yönünden İİK 33-a ve 71/2 uyarınca zamanaşımı süresinin dolup dolmadığını tespiti, davalı tarafın aktif husumet, hukuki yarar ve davanın esasına ilişkin itirazlarına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2021/519 esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması sebebiyle davacı tarafın zamanaşımının varit olmadığının tespiti istemiyle dava açtığı, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2021/519 Esas- 2021/1798 Karar sayılı dosyasında ... şirketinin davacı, ...'un davalı olarak yer aldığı, davanın konusunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davacı hakkında takip sonrası zamanaşımı gerçekleştiği iddiasıyla takibin iptaline ilişkin olduğu, bu kararda davacı tarafın, davalı tarafa ilişkin takip hakkı olmadığı şikayetinin İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/943 esas sayılı kararıyla maddi hata sebebiyle takibin iptalinin gerekmediği kararıyla sonuçlandığı, zamanaşımı itirazı yönünden takibe dayanak belgenin kambiyo senedi olduğu, davalı tarafından dosyanın işlemsiz bırakılmadığı belirtilerek davanın reddedildiği, kararın İstanbul BAM 21 HD'nin 2021/4282 esas 2022/3757 karar sayılı ilamıyla yapılan incelemesi ile 6102 sayılı yasanın 749, 778/h, 750, 751, İİK 170/b ve 71/ son maddeleri uyarınca davacının ciranta olduğu, icra takibinin 1.11.2019 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 1.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip işlemini diğer takip borçlusu ...