Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile ----- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili araç sürücüsünün kusursuz, ------ plaka nolu araç ise 90100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ---- tarihinde 22,15 sularında seyir halinde olan ---- plaka nolu araç ün yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait--------plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/854 Esas KARAR NO:2024/421 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile ----- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili araç sürücüsünün kusursuz, ------ plaka nolu araç ise 90100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ---- tarihinde 22,15 sularında seyir halinde olan ---- plaka nolu araç ün yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait--------plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan---------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, öncelikle zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca davacı yanın kısmi dava açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu kaza sebebiyle sigortalı aracın kaza tarihi itibarı ile belirlenen araç başına 50.000,00 TL poliçe teminatından aşağıda sıralanacak kalemlerin maddi hasar tazminatı olarak ödendiğini, -------- plaka nolu aracın onarımının tamamlanmış olup, 9650 kusur oranına istinaden tedarikçi firma -----maddi hasar ödemesi gerçekleştiğini, ayrıca 11.08.2022 tarihinde yine 9650 kusur oranına istinaden başvuran------------değer kaybı ödemesi yapıldığını, olay kapsamında öncelikle trafik alanında uzman bilirkişilerce kusur değerlendirmesi yapılmak üzere uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edilmesini talep ettiklerini, başvuruyu kabul etmemekle birlikte başvuranın aracı için pert işlemi yapılıp yapılmayacağının tespiti için aracın tamirinin ekonomik olmaması gerektiğini, öncelikle davacı taraf aracına pert total işlemi uygulanması gerektiğini savunduğunu, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti halinde araca değer kaybı hesabı yapılamayacağını, aracın tamirinin ekonomik olduğunun tespiti halinde ------ Mahkemesi kararı çerçevesinde piyasa rayicine göre değer kaybı hesabı yapılmasının uygun olmadığını beyan ettiklerini, bütün bu nedenlerle, öncelikle ...