Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait --------- plaka nolu araç ile --------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu araç arasında, davalı yanın tam ve asli kusuru ile gerçekleşen çarpışma sonucunda, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tamir ve bakım geçirdiğini ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, olayda davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait --------- plaka nolu ---------- marka araçta çok miktarda hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin kasko sigortacısı --------Ş. Tarafından karşılandığını, davalının sevk ve yönetiminde bulunan aracın trafik poliçe limiti aşılmış olması sebebiyle, müvekkili şirketin aracın uğramış olduğu değer kaybı zararını haksız fiil ile zararı meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/364 Esas KARAR NO : 2026/8 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait --------- plaka nolu araç ile --------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu araç arasında, davalı yanın tam ve asli kusuru ile gerçekleşen çarpışma sonucunda, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tamir ve bakım geçirdiğini ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, olayda davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait --------- plaka nolu ---------- marka araçta çok miktarda hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin kasko sigortacısı --------Ş. Tarafından karşılandığını, davalının sevk ve yönetiminde bulunan aracın trafik poliçe limiti aşılmış olması sebebiyle, müvekkili şirketin aracın uğramış olduğu değer kaybı zararını haksız fiil ile zararı meydana getiren kişinin sorumlu olduğunu, bu nedenle ---------plaka nolu aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılardan talep ettiklerini, ayrıca ---------Ş. ile --------- plaka nolu araç arasında genişletilmiş kasko poliçesi incelendiğinde, ihtiyari mali sorumluluk klozu bulunduğunu, müvekkilinin aracında kaza sonucunda 60.000,00 TL hasar oluştuğunu ve bu hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin ihtiyati mali mesuliyet sorumluluğunu teminat altına aldığını ikrar niteliğinde olduğunu, yani --------Ş.nin değer kaybından sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirkete ait--------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak 100.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dosyanın bilirkişiye tevdini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete iletilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, bu nedenle davanın esasına ve usulüne ilişkin itirazlarını sunmaları için tüm delillerin taraflarına ibrazı gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, itirazları baki kalmak kaydı ile poliçe ve teminat limitinden doğan sorumluluklarının, aşağıda belirtildiği gibi, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa araç hasarına istinaden 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu şekilde yapılan ödeme poliçe teminat limitinden tenzil edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatı, kasko poliçesi kapsamında teminat kapsamında olmayıp, söz konusu talepten müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, buna rağmen değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartl...