Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/386 · K. 2026/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 K. 2026/15

E. 2025/386K. 2026/158 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sağlık güzellik ve danışmanlık sektörlerinde faaliyet göstermekte olduğunu ve faaliyet konuları kapsamında davalı ... --------- 2024 yılı içerisinde danışmanlık, eğitim ve uygulamalı hizmetlerden oluşan bir hizmet paketi sunduğunu, satın almayı takiben 30.08.2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen, ---------- numaralı faturada borç miktarı 428.241,05 TL olarak gösterildiğini, bu fatura e-arşiv sistemi üzerinden düzenlenerek davalının elektronik vergi adresine uygun şekilde gönderildiğini, davalı sunulan hizmete karşılık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/736 Esas KARAR NO : 2026/11 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sağlık güzellik ve danışmanlık sektörlerinde faaliyet göstermekte olduğunu ve faaliyet konuları kapsamında davalı ... --------- 2024 yılı içerisinde danışmanlık, eğitim ve uygulamalı hizmetlerden oluşan bir hizmet paketi sunduğunu, satın almayı takiben 30.08.2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen, ---------- numaralı faturada borç miktarı 428.241,05 TL olarak gösterildiğini, bu fatura e-arşiv sistemi üzerinden düzenlenerek davalının elektronik vergi adresine uygun şekilde gönderildiğini, davalı sunulan hizmete karşılık olarak herhangi bir ödeme yapmamış, bu sebeple müvekkili şirket tarafından--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile 428.241,05 TL asıl alacak, 159.044,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 587.285,67 TL üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe karşı itiraz edilerek takip durdurulduğunu, takibe itiraz dilekçesi, 22.08.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak, sunulan itiraz dilekçesi incelendiği üzere, ' borcum yoktur ' şeklindeki itiraz; genel ve gerçeklikten uzak olup herhangi bir somut dayanak/delil içermediğini, borçlunun hukuki temelden yoksun, yalnızca icra takibini durdurmak ve süreci uzatmak amacıyla ileri sürdüğü bu itiraz nedeniyle müvekkili, alacağını tahsil edememekte, ticari faaliyetlerinde gecikme yaşamakta ve haklı olduğu bir alacak sebebiyle haksız gecikmeye maruz kalmakta olduğunu belirterek, davalının -------- İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden tümüyle devamını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sözleşmenin tarafı olmadığını, bu tek başına pasif husumet yokluğu sebebi olduğunu, davacının, alacağını dayandırdığı sözleşmeyi --------- ile imzaladığını, davalı müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmeden doğan borç, yalnızca sözleşmenin taraflarını bağlayacağını, sözleşmede adı dahi geçmeyen müvekkili aleyhine alacak/ifa/bedel talep edilemeyeceğini, bu nedenle davanın, husumet yokluğundan esastan reddi gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, faturanın tek başına borcu ispat edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇEDava itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta "......'ın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/740 · K. 2026/12

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/745 · K. 2026/10

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 · K. 2026/14

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/736 · K. 2026/11

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2026/9

8 Ocak 2026