Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Plakalı araç maliki tarafından hasar ve değer kaybı başvurusunda bulunulmuşsa da davalı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 41.000,00 TL tutarında hasar tazminatı ödeme yapılmış ve söz konusu hasarın daha fazla olmasına rağmen müvekkiline ait poliçe sınırlı olduğu belirtilerek poliçe limiti tükendiğinden daha fazla ödeme yapılmadığının belirtilmesi üzerine ---------- Esas sayılı dosyası ile hem müvekkiline hemde davalı şirkete değer kaybı ve hasara yönelik dava açıldığını, mahkeme tarafından yargılama neticesinde dosyadaki sigorta poliçesindeki ihtiyari nitelikte artırılmış olan limitler görülmeksizin dosyadaki bilirkişi raporları doğrultusunda müvekkilinin sorumlu tutularak davanın değer kaybı yönünden sadece...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1004 Esas KARAR NO : 2026/9 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Plakalı araç maliki tarafından hasar ve değer kaybı başvurusunda bulunulmuşsa da davalı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 41.000,00 TL tutarında hasar tazminatı ödeme yapılmış ve söz konusu hasarın daha fazla olmasına rağmen müvekkiline ait poliçe sınırlı olduğu belirtilerek poliçe limiti tükendiğinden daha fazla ödeme yapılmadığının belirtilmesi üzerine ---------- Esas sayılı dosyası ile hem müvekkiline hemde davalı şirkete değer kaybı ve hasara yönelik dava açıldığını, mahkeme tarafından yargılama neticesinde dosyadaki sigorta poliçesindeki ihtiyari nitelikte artırılmış olan limitler görülmeksizin dosyadaki bilirkişi raporları doğrultusunda müvekkilinin sorumlu tutularak davanın değer kaybı yönünden sadece müvekkili sorumlu tutularak hatalı ve yanılgılı bir kararla kesin olarak kabulüne karar verildiğini, bu karar sonrasında müvekkiline karşı -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla icra takibi yapılması üzerine ilgili dosyaya dosya borcu olan 66.500,00 TL'sı 18.11.2024 tarihinde yatırıldığını, bu durum sonrasında önce başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından cevap verilmemesi üzerine bu kez 13.12.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen bu talebe geri dönüş yapılmadığını, bu süreçler sonrasında cevap verilmemesi üzerine ---------Adliyesi Arabuluculuk Daire Başkanlığına zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmuş ve 27.12.2024 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek sürecin sonlandırıldığını, davaya konu olayda Sigorta Şirketi tarafından diğer tarafa yapılan ödeme ve bu ödemeye dair poliçe itlerinin tükendiğine dair bilgi ve eksik ödeme yapılması hatalı olduğunu, davalı şirket kayıtlarinda bulunan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin 2. Sayfasında görüleceği üzere poliçe ekstra ücret ödenerek ihtiyari şekilde limitleri bir poliçe olduğu izahtan vareste olduğunu, zira bu poliçe ile manevi tazminat klozu dahi ekletilmesi yanında İhtiyari olarak ödenen prim ile limitler 1.000.000 TL yükseltildiğini belirterek, davalı sigorta şirketinin poliçe limitlerini hatalı değerlendirmesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenmiş olan toplam dosya hesabı olan 66.500,00 TL'sının fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 18.11.2024 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, --------- plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek ,--------- plaka sayılı aracın kusuruna istinaden, müvekki...