E. 2025/45 K. 2026/14

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/45 Esas KARAR NO : 2026/14 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------Ş. ile davalı arasında 20.10.2023-20.10.2024 vadeli, ---------- no.lu, --------- şase no.lu, ---------- plakalı araca ilişkin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi akdedildiğini, 28.12.2023 tarihinde, davalının aracı ve ---------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın müvekkiline ihbarı üzerine yapılan eksper incelemesi sonucunda müvekkilinin poliçeden dolayı 120.000 TL sigorta tazminatı ödediğini, trafik kazasında davalı aracının sürücüsünün 1,56 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ödediği bu tazminatın rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlattığını; davalının itirazı üzerine yürütülen arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalının --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu aracı dava dışı ---------- kiraladığını, yapılan bu kira sözleşmesi ile işleten sıfatının bu firmaya geçtiğini, söz konusu aracın dava konusu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, Davacı sigorta şirketinin müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün alkollü olduğunu iddia ederek rücu talebinde bulunduğunu, ancak bu iddialarına ilişkin olarak somut herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmediğini, Asla kabul anlamına gelmemek üzere; bir an için sürücünün alkollü olduğu kabul edilse bile bu alkol düzeyinin oranı belli olmadığı gibi meydana gelen kazada varsa alkolün ve/veya alkol miktarının etkisinin de araştırılması gerektiğini, araç sürücüsünün alkollü olmasının kazanın oluşumuna münhasıran etki ettiğinden bahsedilemeyeceği aşikar olup; mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyet tarafından kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması gerektiğini, Araç sürücüsünün alkollü olup olmadığı hususunun net olmadığı gerçeği bir yana müvekkiline ait aracı kullanan kişinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru mevcut olmadığını, kazanın diğer aracın şerit ihlali neticesi meydana geldiğini, kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce kusur, hasar ile kazada alkolün etkisinin ve kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmed...