Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - birleşen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketin 15.09.2007 tarihinde, Libya Devletinin İdari Merkezlerin Geliştirme ve Kalkınma Kuruluşuyla (İdare) Libyada yapılacak, ... Hastanesi Tamir ve Yenileme İşleri'ne ilişkin olarak Ana Sözleşme imzaladığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2008 tarihinde söz konusu işe ilişkin malzeme temin edilmesi ve her türlü işçiliğin yapılması hususunda, Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığın, sözleşmede, davalı şirketin söz konusu işin başlama tarihinin 01.01.2008; bitim tarihini ise 30.09.2008 olarak kararlaştırıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/193 - 2024/567 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/193 KARAR NO : 2024/567
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2015/40 Esas - 2023/900 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - birleşen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketin 15.09.2007 tarihinde, Libya Devletinin İdari Merkezlerin Geliştirme ve Kalkınma Kuruluşuyla (İdare) Libyada yapılacak, ... Hastanesi Tamir ve Yenileme İşleri'ne ilişkin olarak Ana Sözleşme imzaladığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2008 tarihinde söz konusu işe ilişkin malzeme temin edilmesi ve her türlü işçiliğin yapılması hususunda, Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığın, sözleşmede, davalı şirketin söz konusu işin başlama tarihinin 01.01.2008; bitim tarihini ise 30.09.2008 olarak kararlaştırıldığını, ancak, davalı şirketin projeyi zamanında tamamlayamayacağını belirterek, defalarca, davacı şirketin İdareden süre uzatımı almasını talep ettiğini, bu kapsamda davacı şirketin İdareden 3 kez süre uzatımı talep etmek zorunda kaldığını, İdarenin, önce 22.05.2009 tarihine; sonra 31.07.2010 tarihine; daha sonra ise 31.03.2011 tarihine kadar süre uzatımı veriğini, davalı tarafın davacıya karşı sürekli ticari tehdit ve baskılarda bulunarak, sözleşme bedelinin tamamını, avans adı altında tahsil ettiğini, sebepsiz zenginleştiğini, ayrıca sözleşme kapsamında sorumlu olduğu masrafları karşılamadığını, davacıyı zarara uğrattığını, 20.09.2011 tarihinde, işi yarım bırakmasının yanı sıra, daha fazla haksız kazanç elde edemeyeceğini anlayınca, hukuka ve ahlaka aykırı bahanelerle, işin sözleşmede belirlenen bitim tarihinden yaklaşık 3 yıl sonra, sözleşmenin geçersiz hale geldiğini ileri sürdüğünü, tarafların ...ın İdareyle imzaladığı Ana sözleşmede belirlenen işlerini, birebir olarak, kendi aralarında imzalanan sözleşmeye eklediklerini, bu doğrultuda, yapılacak işlere ilişkin malzemeleri ve işçilik miktarlarını tek tek belirlediklerini, ...'ın, ... Yapıya, Sözleşme kapsamındaki işler karşılığında, ... Yapının düzenleyeceği aylık hakediş doğrultusunda, toplam 2.053.227 Euro ödemeyi kabul ettiğini, ...'ın, 08.01.2009 tarihinde, ... Yapıya, Sözleşmede belirlenmiş olan, Sözleşme Bedelinin %10u tutarındaki, avansı ödediğini, ancak, ... Yapı, sözleşme bedelinin ...