Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 3 adet 1600 kg 7 duraklı, 1 adet 1600 kg 8 duraklı, 1 adet 320 kg 2 duraklı(2 Kurtarma Kapılı) tam otomatik paslanmaz kapılı ve kabinli makine dairesiz asansörün müvekkili yüklenici tarafından temin edilerek montajının yapılması ve çalışır durumda davalıya teslimine ilişkin sözleşme aktedildiğini, sözleşmenin bedeli 136.650,00 Euro+KDV olarak kararlaştırıldığını, ilave değişikliklerin bedelinin bilahere sözleşmeye ekleneceği hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalı yanca sözleşmede kararlaştırılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/92 - 2024/1111 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/1111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2023 NUMARASI : 2021/262 Esas - 2023/988 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 3 adet 1600 kg 7 duraklı, 1 adet 1600 kg 8 duraklı, 1 adet 320 kg 2 duraklı(2 Kurtarma Kapılı) tam otomatik paslanmaz kapılı ve kabinli makine dairesiz asansörün müvekkili yüklenici tarafından temin edilerek montajının yapılması ve çalışır durumda davalıya teslimine ilişkin sözleşme aktedildiğini, sözleşmenin bedeli 136.650,00 Euro+KDV olarak kararlaştırıldığını, ilave değişikliklerin bedelinin bilahere sözleşmeye ekleneceği hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalı yanca sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, nitekim o hususta davalı yana defalarca kez ihtarat yapıldığını, 24/06/2020 tarihinde sözleşmeden kalan 53.548,63 Euro borcun ödenmediğini, bu nedenle yasal yollara başvuru yapılmaması adına müvekkili firma hesabına belirtilen süre içinde yatırılması gerektiği hususunun davalıya bildirildiğini, davalı yanca 1 adet 320 kg kapasiteli asansör başka bir firmaya yaptırıldığını, asansörün bedelinin 19.500,00 Euro tutarında olduğunu, müvekkili firmaca asansöre ait malzemelerin sipariş edildiğini, davalı yanca sözleşmeye aykırı davranılması nedeni ile müvekkili firmanın zarar uğratıldığını, Euro olduğunu, davalı yanca sözleşmede kararlaştırılan hususlara aykırı davranılarak bakiye kısım ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini; sözleşmeye aykırı olarak ödenmeyen KDV yönünden 24.597,00 EURO'ya montaj hizmetine ilişkin faturadaki kur uygulanarak elde edilen 167.080,0419 TL'nin, KDV'nin müvekkil tarafından ödendiği tarih olan 26.06.2019 (KDV'nin beyan edildiği tarih) tarihinden itibaren Devlet Bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak davacıya ödenmesine, davalı tarafından haksızca vazgeçilen ve müvekkil t...