Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi derdest dava dosyasında, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketinin diğer şirketin finansman ve yönetimi için kurulduğunu ve şirkette %53 oranında paydaş olduğunu, ... Şirketinin bir kısım ortaklarca bilerek yönetimsiz bırakıldığını, şirketin hali hazırda yönetim kurulu bulunmadığından pay sahibi olduğu ... Şirketinde ortak sıfatı ile söz sahibi olmadığını, ... şirketinin 12.02.2024 tarihinde yapılacak genel kurulunda sermaye artırımının görüşüleceğini ve şirketin bu toplantıda usulüne uygun şekilde temsil edilmemesi halinde, paydaşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/689 KARAR NO: 2024/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.02.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/87 E. DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi derdest dava dosyasında, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketinin diğer şirketin finansman ve yönetimi için kurulduğunu ve şirkette %53 oranında paydaş olduğunu, ... Şirketinin bir kısım ortaklarca bilerek yönetimsiz bırakıldığını, şirketin hali hazırda yönetim kurulu bulunmadığından pay sahibi olduğu ... Şirketinde ortak sıfatı ile söz sahibi olmadığını, ... şirketinin 12.02.2024 tarihinde yapılacak genel kurulunda sermaye artırımının görüşüleceğini ve şirketin bu toplantıda usulüne uygun şekilde temsil edilmemesi halinde, paydaşı olduğu ve sermaye koyduğu şirketteki çoğunluk paylarını kaybedebileceğini, bu şekilde toplantı yapılması halinde şirketin temel amacının ortadan kalkacağını, ... şirketinin 2.339.000,00 TL tutarında ... taki paylarını aynî taahhüt kapsamında taahhüt ederek ve bir kısım da 1.411.000,00 TL tutarında nakdî sermaye taahhüdü ile sermayelendirdiğini, davalı ... şirketinin ondört ortağı bulunduğunu ve en büyük ortağın %30,93 pay sahibi olduğunu, diğer onüç ortağın %10 ile %1 arasında paylara sahip olduklarını, şirketler arasında ... şirketinin bağlı ortaklık, ... Şirketinin ise hakim ortak olduğu bir ilişki bulunduğunu ve iştirak oranı %53 oranında olduğunu, ... şirketinin tek ve en büyük iştiraki olan ... Şirketinin ağaçlandırma izninin korunması ile çok ortaklı yapıdaki ... Şirketinin yönetim krizlerinden uzak tutularak, gerektiğinde finansman desteğinin tek elden sağlanması olduğunu, ... Şirketinin ... Şirketinden başka iştiraki, bağlı ortaklığı ya da herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, ancak bir kısım ortakların faaliyetleri ile ... Şirketinin etkisiz hale geldiğini ve yönetim kurulunun belirlenememesi ile diğer nedenlerle yegane kuruluş amacını gerçekleştiremediğini, şirketler arasında bağlılık ilişkisi bulunduğunu ve ... Şirketinin Orman Genel Müdürlüğünden aldığı ağaçlandırma işinin finansmanının ... tarafından karşılandığını, 08.04.2023 tarihinde her iki şirketin 2019 ila 22 yılı genel kurul toplantılarını yaptıklarını, ancak hakim şirketin toplantısının ticaret sicilinde yayınlanmayarak temsilinin sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle bağlı şirket olan ... ın genel kurul toplantısının da sicilde ilan edilemediğini, her iki şirketin yönetiminde davacılardan ... ile ... dışında Kaşif ..., ..., ...nin her iki şirkette ortak ve yönetim kurulu üyesi oldukla...