Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/826 · K. 2024/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/826 K. 2024/904

E. 2024/826K. 2024/90423 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizalacağın tespitidefteri kebirhizmet sözleşmesiicra takibiadil yargılanma hakkıyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin dekorasyon, davalı şirketin ise plastik üretim ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiği ve taraflar arasında hizmet akdinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı şirketin , taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve başarılı bir şekilde görevini ifa ettiğini ancak davalı tarafın, davacı şirketin yapmış olduğu iş ve işlemlerin karşılığını ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan borç ve alacakların tespiti için mali müşavir tarafından davacı şirkete ait 2014 ve 2017 yıllarına ait yevmiye , defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini, özel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/826 Esas KARAR NO: 2024/904 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/175 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ : 22/02/2024 (Ara Karar) DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin dekorasyon, davalı şirketin ise plastik üretim ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiği ve taraflar arasında hizmet akdinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı şirketin , taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve başarılı bir şekilde görevini ifa ettiğini ancak davalı tarafın, davacı şirketin yapmış olduğu iş ve işlemlerin karşılığını ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan borç ve alacakların tespiti için mali müşavir tarafından davacı şirkete ait 2014 ve 2017 yıllarına ait yevmiye , defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini, özel mütalaa raporu tanzim ettirildiğini, hazırlanan 24.08.2023 tarihli raporda özetle " müşteki .... Tic. Ltd Şti 'nin 2014 - 2015 -2016 ve 2017 yıllarına ait resmi defter ve belgeler üzerinden , taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı müşteki ... Tic. Ltd Şti 'nin 30.07.2017 tarihi itibari ile karşı taraf ... Tic. A.ş 'den 911.651,58 TL alacağının bulunduğunun tespiti yapılmıştır." şeklinde tespit ve değerlendirme yapıldığını, 24.08.2023 tarihinde düzenlenen özel mütalaa raporunda da davalı tarafın davacıya borçlu olduğu sabit olduğundan davalı şirket , ticari ilişkiye ve sözleşmeye aykırı davrandığı ve davacıyı zarara uğrattığını, davacının açık mağduriyeti ve haklılığı dikkate alınarak teminat alınmaksızın davalı ... Tic.A.Ş adına kayıtlı menkul, gayrımenkul, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/02/2024 tarih ve 2024/175 Esas sayılı ara kararı ile;"...Tüm dosya kapsamı ile davacı taraf iddiaları ve dosyaya sunulan deliller, İİK'nın 257. madde kapsamı, muacceliyet ve yaklaşık ispat kriterleri göz önüne alındığında, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun bulunması gerekmekte olup, dosyadaki delillerden dava konusu para borcunun muaccel olup olmadığı, vadesinin gelip gelmediğinin henüz anlaşılmadığı ve yaklaşık ispat koşulu tam olarak gerçekleşmediği, uzman mütalaası sunulmuşsa da tek taraflı inceleme söz konusu olduğu dikkate alındığında yasal şartları oluşmayan talebin aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile, "Talebin REDDİNE," karar verilmiş ve verilen ara karara karşı ihtiyati hac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/516 · K. 2024/596

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1133 · K. 2024/1276

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/735 · K. 2024/824

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1393 · K. 2024/1356

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1335 · K. 2024/1461

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/886 · K. 2024/1005

6 Haziran 2024