İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı, 09.01.2004 tarihinde kurulmuş olan bir anonim şirket olduğunu, ...'in Şirketde 13.600.000 paya karşılık 13.600.000,00 TL tutarında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 20.04.2022 tarihli genel kurul kararı ile 20.04.2025 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ... ile müştereken temsile yetkili olarak seçildiğini, ancak 30/09/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, ilgili azil kararının yasa ve usul gereği gözetilmesi zorunlu olan şekli şartlara aykırı bir şekilde, haklı sebeplere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/735 Esas KARAR NO: 2024/824 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/300 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 29/03/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı, 09.01.2004 tarihinde kurulmuş olan bir anonim şirket olduğunu, ...'in Şirketde 13.600.000 paya karşılık 13.600.000,00 TL tutarında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 20.04.2022 tarihli genel kurul kararı ile 20.04.2025 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ... ile müştereken temsile yetkili olarak seçildiğini, ancak 30/09/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, ilgili azil kararının yasa ve usul gereği gözetilmesi zorunlu olan şekli şartlara aykırı bir şekilde, haklı sebeplere dayanmaksızın ve uygun olmayan bir zamanda, dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığını, davalı şirket tarafından, 27/08/2020 tarihinde, 2020/7 numaralı yönetim kurulu kararının, aynı zamanda her biri ortak olan yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ..., yönetim kurulu üyesi ... tarafından imza altına alınarak, davalı şirketin önemli oranda malvarlığı sayılan ve değeri her geçen gün daha da artan taşınmazının yönetim kurulu üyesi ...e satışının ve akabinde tapuda devrinin gerçekleştirildiğini, bahse konu kararın, müvekkilinden habersiz bir şekilde şirket merkezinde gerekli yeter sayı sağlanmadan toplanılarak ve TTK 393/1de getirilen yönetim kurulu üyesinin kişisel ve şirket dışı menfaatiyle şirketin menfaatinin çatıştığı konulara ilişkin müzakerelere katılmayacağına ilişkin düzenlemeye aykırı olarak alındığını, ilgili Yargıtay kararı uyarınca da yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılan davacıdan sonra yapılan genel kurul toplantısında diğer yönetim kurulu üyelerine ücret ve huzur hakkı ödenmesine yönelik alınan kararın, dürüstlük kuralına aykırı ve örtülü kazanç transferi olarak değerlendirildiğini ve işbu genel kurul toplantısında alınan huzur hakkı ve ücret ödemelerinin iptaline karar verildiğini, bu doğrultuda 12/05/2022 tarihli şirket olağan genel kurul toplantısında alınan 8 nolu kararların örtülü kar dağıtımı niteliğinde olduğunun aşikar olduğunu, müvekkilinin vazgeçilemez pay sahipliği haklarını kısıtlar nitelikteki huzur hakkı ve şirketin açık bir şekilde kötü yönetildiği ve bu durumun müvekkilinin ve özellikle şirketin menfaatine ve müvekkilinin haklarının zedelenmesine neden olduğunu, şirketin bireysel çıkarlara yönelmesi ile ortaklık amacından uzaklaşması, yönetim kuru...