6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin Şanlıurfa ... AVM'de turizm sektöründe faaliyette bulunduğunu, yüzyılın en büyük felaketi olarak adlandırılan 06.02.2023 tarihinden önce davalıdan müvekkil şirket araçlarına takılmak üzere araç takip cihazı talep edildiğini, yaşanan felaketten sonra araç takip cihazı takılacak araçlarda hasar meydana geldiğini, bu sebeple davalıdan, hasar gören araçlara ilişkin cihaz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerini, akabinde davalı tarafça müvekkiline hitaben fatura düzenlendiğini, fatura içerğinin teslim edilmemiş cihaz bedellerine ilişkin olduğunu, davalı tarafça halihazırda kullanımda bulunan personel hatlarının pasif hale getirildiğini, bu durumun müvekkilinin ticari faaliyetlerini aksattığını iddia ederek öncelikle müvekkili şirkete ait ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/623 Esas KARAR NO: 2024/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/03/2024 NUMARASI: 2024/92 Esas DAVA: TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin Şanlıurfa ... AVM'de turizm sektöründe faaliyette bulunduğunu, yüzyılın en büyük felaketi olarak adlandırılan 06.02.2023 tarihinden önce davalıdan müvekkil şirket araçlarına takılmak üzere araç takip cihazı talep edildiğini, yaşanan felaketten sonra araç takip cihazı takılacak araçlarda hasar meydana geldiğini, bu sebeple davalıdan, hasar gören araçlara ilişkin cihaz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerini, akabinde davalı tarafça müvekkiline hitaben fatura düzenlendiğini, fatura içerğinin teslim edilmemiş cihaz bedellerine ilişkin olduğunu, davalı tarafça halihazırda kullanımda bulunan personel hatlarının pasif hale getirildiğini, bu durumun müvekkilinin ticari faaliyetlerini aksattığını iddia ederek öncelikle müvekkili şirkete ait ve personel kullanımında olan bir kısım telefon numaralarının tedbiren tekrardan aktifleştirilmesine ve müvekkilinden habersiz başlatılan sözleşmelerin ve bu sözleşmelere istinaden düzenlenen faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, düzenlenen faturalarda yanlışlık bulunmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davacının bir takım haklar elde ettiğini ve yükümlülükler altına girdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 26.03.2024 tarihli ara karar ile; uyuşmazlığın tespitinin yargılamayı gerektirdiği, HMK'nın 389.maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; tedbiren aktifleştirilmesi talep edilen telefon numaralarının 16 senedir kullanıldığını, bu numaralara ilişkin herhangi bir fatura borcu bulunmamasına rağmen pasif hale getirildiğini, bu durumun müvekkilinin ticari faaliyetlerini kısıtladığını, numaraların aktif hale gelmemesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararlar meydana geleceğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dosyanın incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ara kararı davacı vekiline 04.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 19.04.2024 tarihinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, aynı tarih itibariyle harcı ikmal etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "sürelerin bitimi" başlıklı 92. Maddesinde, "(1)Süreler gün olarak belirlenmi...