Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, maden ruhsat sahibi ... ile Mart 2019 yılında tanıştığını, iş bu tanışıklığın neticesinde karşı taraf adına kayıtlı 35 adet maden ruhsatları olduğunu ve bu ruhsatları işletmek için yatırımcı aradığını öğrenen müvekkilinin, ...ın işbu maden ruhsatlarını mümkünse satın almaya, değilse işletmeye talip olduğunu, karşı tarafın da kabul etmesi üzerine müvekkilim, davalı adına kayıtlı olan tüm maden ruhsatlarının etüt çalışmalarına başladığını, iş bu etüt çalışmaları neticesinde işbu 35 adet maden ruhsatından sadece 15 tanesi sözleşme konusu yapıldığını, ancak süreç içerisinde yapılan çalışmalar neticesinde işbu 15 maden ruhsatından 9 adedinin de rezerv miktarlarının yetersiz olduğu tespit edildiğinden sadece 6 adet maden...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2024/389
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, maden ruhsat sahibi ... ile Mart 2019 yılında tanıştığını, iş bu tanışıklığın neticesinde karşı taraf adına kayıtlı 35 adet maden ruhsatları olduğunu ve bu ruhsatları işletmek için yatırımcı aradığını öğrenen müvekkilinin, ...ın işbu maden ruhsatlarını mümkünse satın almaya, değilse işletmeye talip olduğunu, karşı tarafın da kabul etmesi üzerine müvekkilim, davalı adına kayıtlı olan tüm maden ruhsatlarının etüt çalışmalarına başladığını, iş bu etüt çalışmaları neticesinde işbu 35 adet maden ruhsatından sadece 15 tanesi sözleşme konusu yapıldığını, ancak süreç içerisinde yapılan çalışmalar neticesinde işbu 15 maden ruhsatından 9 adedinin de rezerv miktarlarının yetersiz olduğu tespit edildiğinden sadece 6 adet maden ruhsatı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu maden ruhsatlarının dışında kalan 30 adet maden ruhsatı, karşı tarafın rızası ve imzasıyla terki verildiğini, nitekim terki verilen ruhsatlardan 3 tanesi hariç diğerlerinin tamamının süreleri dolmuş ve cezai duruma düşmüş olmasına rağmen buna ilişkin tüm çalışmalar müvekkilim tarafından titizlikle yürütüldüğünü, bütün bunların neticesinde taraflar arasında 17.08.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşmenin tüm gereklerini yerine getirdiğini, nitekim müvekkilinin, işbu sözleşmede yer alan maden sahalarında ön etüt çalışmalarını yaptığını ve yüzey örneklerini alarak analizlerini yaptığını, yapılan işbu analizlerin sonuçlarına göre maden jeolojik harita ve raporlamaları yapıldığını, jeoloji mühendisinin belirlediği noktalara sondaj çalışmaları yapıldığını, işbu sondaj loğları (çıktıları) analiz edilerek potansiyel (kısmi rezerv miktarları) tespit edildiğini ve işletme hedef alanları belirlenmiş, proses (teknolojik) çalışmalar yapılmış, ürün teknik ve mali fizibilitesi yapılmış ve izin süreçleri tamamlanma aşamasındayken işbu sözleşme haksız olarak karşı tarafça feshedildiğini, oysa taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin, işbu ruhsatların rödövans süresinin sonunda ortağı ( %30 ve %50 oranında) olacağını, nitekim sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere rödövans süresinin sonunda müvekkilim ile karşı taraf birlikte bir ortak şirket kurduktan sonra söz konusu ruhsatlar işbu ortak şirkete devredileceğini, ancak karşı tarafın haksız feshi nedeniyle söz konusu ruhsatlar rödövansa verilmediği gibi işbu ruhsatların devredileceği ortak bir şirket de kurulamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme haksız olarak feshedilmemiş olsaydı müvekkilinin, izin süreçlerini tamamlayıp işletmeyi kurup para kazanacağını, müvekkil...