Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... numaralı İnşaat ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ... ile, Yeni ...ve Sosyal Tesis İnşaatında 14.06.2016 tarihinde kalıp çökmesi sebebiyle hasar meydana geldiğini, şirketlerinde yapılan ihbar üzerine, ... no'lu hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar sebebiyle yapılan eksper incelemesi nedeniyle hazırlanan raporun 18.07.2016 tarihinde şirketlerine sunulduğunu, raporda, ekspertiz mahallinde yapılan incelemede malzemenin kusuru veya kusurlu bir işçiliğin söz konusu olmadığı, tüm önlemlerin alınmasına karşın taşıyıcı iskelenin vibrasyon nedeni ile kalıp yüzeyinden önceden belirlenemeyen ani bir nedenden ayrılması sonrası kalıbın beton ağırlığından çöktüğü kanaatine varıldığının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2024/105
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... numaralı İnşaat ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ... ile, Yeni ...ve Sosyal Tesis İnşaatında 14.06.2016 tarihinde kalıp çökmesi sebebiyle hasar meydana geldiğini, şirketlerinde yapılan ihbar üzerine, ... no'lu hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar sebebiyle yapılan eksper incelemesi nedeniyle hazırlanan raporun 18.07.2016 tarihinde şirketlerine sunulduğunu, raporda, ekspertiz mahallinde yapılan incelemede malzemenin kusuru veya kusurlu bir işçiliğin söz konusu olmadığı, tüm önlemlerin alınmasına karşın taşıyıcı iskelenin vibrasyon nedeni ile kalıp yüzeyinden önceden belirlenemeyen ani bir nedenden ayrılması sonrası kalıbın beton ağırlığından çöktüğü kanaatine varıldığının bildirildiğini, ödenmesi gereken toplam hasar bedelinin 291.166,57 TL olarak belirlendiğini, söz konusu bedelin, 09.09.2016 tarihinde, sigorta ettiren ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ödendiğini, yine ilgili hasar dosyasından yapılan eksper incelemeleri için 18.08.2017 tarihinde 20.000,00 TL ödendiğini, bu ödemenin 20.000,00 TL'sinin dava konusu hasar dosyası için yapıldığını, hasar konusu ... no'lu poliçeye ilişkin, davalı şirket ile davacı şirket arasında koasürans anlaşması bulunmakta olup, buna göre, toplam hasarın ve eksper ücreti olan 311.166,57 TL.'nin %50'si yani 155.583,28 TL'nin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, söz konusu taleplerinin davalı şirkete iletildiğini ancak dönüşün olmadığını, 17.05.1017 tarihinde davalı şirket hasar departmanına gönderilen e-maille dosyanın akıbetinin sorulduğunu, ancak davalı şirketin olayda sigortalının ağır kusurunun bulunduğu gerekçesi ile hasarın teminat dışı olarak değerlendirildiğini ve ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, bununla birlikte, olayda sigortalının ağır kusurlu olduğu iddiasının doğru olmadığını, hukuki bir kavram olarak ağır kusurun kasta yakın bir kusuru ifade ettiğini, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi ve sigortalı tarafından sunulan beyanda da ifade edildiği üzere, kalıp dökme işlemi projesine uygun şekilde ve titizlikle gerçekleştirildiğini, ilgili inşaatta kolon betonların olaydan yaklaşık 1 ay önce döküldüğünü, daha sonra, ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü mühendisleri inceleme yaparak, proje ve şartnamede belirlenen özelliklere göre eksiksiz yapıldığını tespit ettiğini ve 13.06.2016 tarihinde hazırlanan tutanakla beton dökülmesine izin verildiğini, sigortalının ağır kusurundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davalının koasürans anlaşması doğrultusunda hasarın %50'sini ödemesi gerektiğini, bu itibarla, huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...