Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeyken 30/05/2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... Caddesi önünde park halinde bulunduğun sırada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait araca sol arka kısmından çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... nin asli ve tam kusurlu hareketleriyle mezkur kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketine 23/10/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle ikinci el piyasa değerine uğramış olduğu gerçek zararını karşılamaktan imtina ettiğini ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeyken 30/05/2023 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... Caddesi önünde park halinde bulunduğun sırada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait araca sol arka kısmından çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... nin asli ve tam kusurlu hareketleriyle mezkur kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketine 23/10/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle ikinci el piyasa değerine uğramış olduğu gerçek zararını karşılamaktan imtina ettiğini ve dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşama sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulünü ve HMK 107. Madde gereği değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, (sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belli olduğunu, ihbar sonrası müvekkil şirketin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 11.750,09 TL'yi 22.09.2023 tarihinde başvurucu asil hesabına hasar bedeli olarak ödediğini, kaza tarihinin 30.03.2023 olduğunu bu tarih itibarıyla poliçe teminatı 120.000,00TL ile sınırlı olduğunu ve müvekkil şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini ve bilirkişi raporu alınması gerektiğini, izah olunan nedenlerle davanın reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca ...