Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkiline ait müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 06.01.2024 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde seyir halinde olduğu esnada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tali yoldan kontrolsüz bir şekilde yola girerek müvekkiline ait aracın sol kısmına çarptığını ve davaya konu maddi hasarlı trafik kazasına yol açtığını, dava konusu kazanın, davalı tarafın tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar aldığını, tamir gördüğünü, parçalarının değiştiğini, değer kaybettiğini, davaya konu kazaya ilişkin davalının sigorta şirketince yapılan başvuruya istinaden 02.05.2024 tarihinde müvekkiline 37.659,42-TL ödeme yapıldığını, yapılan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI :2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkiline ait müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 06.01.2024 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde seyir halinde olduğu esnada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tali yoldan kontrolsüz bir şekilde yola girerek müvekkiline ait aracın sol kısmına çarptığını ve davaya konu maddi hasarlı trafik kazasına yol açtığını, dava konusu kazanın, davalı tarafın tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar aldığını, tamir gördüğünü, parçalarının değiştiğini, değer kaybettiğini, davaya konu kazaya ilişkin davalının sigorta şirketince yapılan başvuruya istinaden 02.05.2024 tarihinde müvekkiline 37.659,42-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilin zararının giderilmesi için yetersiz kaldığını akabinde arabuluculuk işlemleri başlatıldığını ancak taraflar anlaşamadığını belirterek davalı ...'in tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilin aracında oluşan maddi zararlar için davalıların sorumluluğunun tespitine ve bilirkişi incelemesiyle tespit edilecek zararların müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili olan şirket nezdinde ... sayılı ve 18.03.2023-2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili olan şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğumuz bakiye teminat limiti hasar bedeline ilişkin olarak, ödenen 55.472,58 TL ödeme ile; değer kaybına ilişkin ödenen 37.659,42 TL'lik tazminat dikkate alındığında 106.868 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı istemi haksız olup davacının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, bilirkişi marifeti ile yerinde inceleme yapılarak araç görülerek değer kaybı tespitinin yapılmasına karar verilmesini, Her ne kadar davacı taraf aracında değer kaybı meydana geldiğini belirtmişse de; anlaşılacağı üzere söz konusu araçta değer kaybına neden olacak herhangi bir parça değişmediğini, aracın hasar gören parçaları da mini onarımla giderilebilecek olup bu onarımlar da davacının aracında hiçbir şekilde değer kaybına neden olmayacak nitelikte olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını...