DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 27/05/2023 tarihinde Konya İli ... ilçesinde, sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın neredeyse perte çıktığını ancak yapılan ekspertiz incelemesinde buna ilişkin belirleme yapılmadığından müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında aracını tamir ettirmek durumunda kaldığını, aracın görmüş olduğu tamir, onarım, boyama işlemleri sonrasında Tramer dosyasına hasar kaydı işlendiğini, işlenen bu hasar kaydı sonrasında aracın ikinci...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 27/05/2023 tarihinde Konya İli ... ilçesinde, sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın neredeyse perte çıktığını ancak yapılan ekspertiz incelemesinde buna ilişkin belirleme yapılmadığından müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında aracını tamir ettirmek durumunda kaldığını, aracın görmüş olduğu tamir, onarım, boyama işlemleri sonrasında Tramer dosyasına hasar kaydı işlendiğini, işlenen bu hasar kaydı sonrasında aracın ikinci el piyasasında ciddi bir değer kaybı yaşayacağını, davalı sigorta şirketine değer kaybına ilişkin ödeme yapılması için başvuru yapıldığını ancak şirket tarafından herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını belirterek müvekkile ait aracın tamirde geçirdiği süreç araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; 27/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirketçe ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili olan şirketin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olup zararın tespiti amacıyla ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporları alındığını akabinde davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak 14/08/2023 tarihinde 23.997,49-TL, 13.09.2023 tarihinde 560,29-TL, 12/09/2023 tarihinde 11.043,69-TL ve 1.357,00-TL ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin olarak ise 06.06.2024 tarihinde 65.000-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkil şirketin başka bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkil şirketin ancak teminat miktarı dahilinde sorumlu tutulabileceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 28/12/2024 tarihli raporda özetle; " dava konusu kazada kural ihlali yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. maddesinin b bendinde belirtilen Sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." ihlal ettiğinden % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ve ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise meydana gelen kazada KUSURLARININ BULUNMADIĞI, ... plakalı aracın bakiye değer kaybı alacağının 25.000,00 TL...