DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile 19.09.2016 günü plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen otomobilin ... sok. istikametine dönüş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin dönüş yapan otomobile çarpmamak için sağa manevra yaptığı esnada, sol yan tarafı ile otomobilin sağ arka yan kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, bu kazada davacının kusurunun bulunmadığını, soruşturma dosyası kapsamında Konya NEÜ Adli Tıp Krumunca davacının %5,2 oranında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile 19.09.2016 günü plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen otomobilin ... sok. istikametine dönüş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin dönüş yapan otomobile çarpmamak için sağa manevra yaptığı esnada, sol yan tarafı ile otomobilin sağ arka yan kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, bu kazada davacının kusurunun bulunmadığını, soruşturma dosyası kapsamında Konya NEÜ Adli Tıp Krumunca davacının %5,2 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, bu sebeple davacının ... Hesabı kurumuna başvuruda bulunduğunu, ancak olumsuz dönüş yapıldığını ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bu sebeplerle dava konusu kazada yaralanan davacı için belirsiz alacak niteliğinde daha sonra ıslah edilmek üzere şimdilik, 500,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.647,00 bakıcı gideri ve 1.500,00TL kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere doplam 3.747,00TL tazminat bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu kazanın 19/09/2016 tarihinde gerçekleştiğinin iddia edildiğini ancak davacının kolluğa 24/09/2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğunu, yine davacının kazadan 6 yıl gibi uzun bir süre sonra 24/11/2022 tarihinde davalı kuruma ilk başvurusunu yaptığını ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu olaya ilişkin herhangi bir kamera kaydı ya da bir delil olmadığını bu sebeplerle somut delil olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının davalı kuruma başvurusunun usulüne uygun gerçekleşmediğini ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza anında davacının motosiklete koruyucu ekipman kullanmadan bindiğini ve bu sebeple mütefarik indirim talep ettiklerini, bu sebeplerle il önce alacak ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğramış talepler olması sebebiyle zamanaşımı definde bulunduklarını ve davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. 07/03/2025 tarihli ek rapor ile; 19.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 3 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve meslekte kazanma gücünden kaybederek 962,3 oranında malul kalan davacı ...'ın; 19.09...