DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin---------- Karar sayılı hükmünde; '' Davacı vekili, taraflar arasında bir eser sözleşmesi kurulduğunu, 2012 yılında kurulan bu eser sözleşmesi gereğince, davalı firma tarafından üretilen ------------ santralinin satın alınması ve yine davalı tarafından santralin kurulması hususunun düzenlendiğini; müvekkilinin iş veren davalının ise yüklenen konumunda bulunduğunu; davalı firmanın beton santralini kendi belirtmiş olduğu proje kapsamında faal hale getirmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen kurulmadığını ve bedeli ödenen ürünler yerine fiyat farkı bulunan daha düşük kalitede ürünler gönderildiğini; müvekkilinin büyük...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/94 Esas KARAR NO:2024/512 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin---------- Karar sayılı hükmünde; '' Davacı vekili, taraflar arasında bir eser sözleşmesi kurulduğunu, 2012 yılında kurulan bu eser sözleşmesi gereğince, davalı firma tarafından üretilen ------------ santralinin satın alınması ve yine davalı tarafından santralin kurulması hususunun düzenlendiğini; müvekkilinin iş veren davalının ise yüklenen konumunda bulunduğunu; davalı firmanın beton santralini kendi belirtmiş olduğu proje kapsamında faal hale getirmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen kurulmadığını ve bedeli ödenen ürünler yerine fiyat farkı bulunan daha düşük kalitede ürünler gönderildiğini; müvekkilinin büyük bedeller ödeyerek başka firmalara beton santrali kurdurduğunu; davalının gönderdiği ürünlerle de ---------------olarak adlandırılan ürünlerin kullanılmak zorunda kaldığını belirterek satılan ürünle müvekkile gönderilen ürün arasında fark olması sebebiyle yine büyük meblağlar ödenerek proje ve altyapı davalı tarafça gönderilen daha düşük kapasiteli santrale uygun hale getirildiğinden müvekkilinin yeterli verimi alamadığını daha az üretim yaptığını ve maddi zarara uğradığını belirterek davalıya gönderilen tüm ihtarlara rağmen sonuç alınamadığını bildirerek müvekkil tarafından uğranılan zararların karşılığında fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ----- santralinin rizing yoluyla davacıya sattığını; müvekkili şirketin --------- da davacıya teslim ettiğini; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının müvekkili şirket tarafından sağlanan projeye uygun olarak sağ betonlarının dökümünü yapıp, su elektrik bağlantılarını kurması gerektiğini; montaj için gerekli mobil vinç düz işçi ve sair gerekli malzemeleri sağlayınca da müvekkili tarafından beton santrali montajına başlanacağını; beton santralinin kurulması ve sağlıklı çalışması için gerekli alt yapının sağlanmasına yönelik projenin davalı şirket tarafından 18/05/2012 tarihinde e-mail yoluyla davacıya gönderildiğini, davacının 29/05/2012 tarihli yazıyla gerekli hazırlıklarını tamamladığını bildirdiği; bunun üzerine 01/06/2012 tarihinde müvekkili şirketin montaj elemanlarının ------ şantiyeye gönderdiğini ancak montaj elemanlarının davacının şantiye sahasının projede belirtildiği gibi hazırlanmadığını, bu durumda montaj yapılmasının mümkün olmadığını, durumun davacının şantiyesi yetkilisi ------ ismiyle kendisini tanıtan şahsa bildirildiğini; bunun üzerine şantiye yetkilisi tarafından montaj elemanlarına ve davalı şirket yetkililerine küfür ve tehditlerde bulunulduğunu; konaklama g...