Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/334 · K. 2024/706
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/334 K. 2024/706

E. 2024/334K. 2024/70624 Mayıs 2024
istinaf başvurusunun kabulütazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile Ankara ilinden Elazığ iline giderken davalı şirketin Kırıkkale'de bulunan benzin istasyonundan 06/09/2022 tarihinde yakıt aldığını, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın benzinli olmasına rağmen petrol istasyonundan araca pompa görevlisi tarafından motorin konulduğunu, bu nedenle araçta arıza oluştuğundan tamir masrafı yapıldığını, müvekkilinin aracının daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, hasarsız olduğunu ancak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/187 - 2024/633

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/187 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/864 E - 2023/815 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALI

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile Ankara ilinden Elazığ iline giderken davalı şirketin Kırıkkale'de bulunan benzin istasyonundan 06/09/2022 tarihinde yakıt aldığını, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın benzinli olmasına rağmen petrol istasyonundan araca pompa görevlisi tarafından motorin konulduğunu, bu nedenle araçta arıza oluştuğundan tamir masrafı yapıldığını, müvekkilinin aracının daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, hasarsız olduğunu ancak motorun değişmesinden kaynaklı olası bir satış durumunda alıcılar nezdinde kusurun oluştuğunu ve aracın değerinin düştüğünü, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, alıcının kusurlu olduğunu davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, eldeki davada basit yargılama usulü uygulanacağı, dosya kapsamından yargılamanın 16/03/2023 tarihli oturumunda birinci kez dosyanın HMK m.150/(1) uyarınca işlemden kaldırılmasını takiben 30/11/2023 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakıldığının anlaşıldığından dosyanın HMK m.150/(6) uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Yerel mahkemenin 16.03.2023 tarih ve 30.11.2023 tarihi celselerine Elazığ ilinde mesleki faaliyette bulunması nedeniyle e-duruşma marifetiyle katılma talebinin kabul edildiği, ancak duruşma günü sistemde yaşanan sıkıntı nedeniyle e duruşma ile katılımın sağlanamadığı, aynı gün iki kez mazeret dilekçesi gönderildiği, mahkeme kalemi aranmış ancak teknik arızaya rağmen dosyanın düşürüldüğü, tarafınca mazeret dilekçesi atıldığı ancak duruşma günü atılan mazeretlerin dahi dosyaya bir iki hafta sonra alındığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 30.11.2023 tarihli celseye davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğuna göre davalının mazeret bildirmesi ve mazeretinde duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesine dair beyanının davayı takip iradesi niteliğinde olup, davanın taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2024/633

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/170

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/348 · K. 2024/823

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/144 · K. 2024/587

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/296 · K. 2024/824

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 · K. 2024/68

12 Şubat 2024