Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/890 · K. 2024/901
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/890 K. 2024/901

E. 2024/890K. 2024/90124 Mayıs 2024
ihtiyati hacizhaciztazminatmaddi tazminatalacağın tahsilitazminat davasıbilirkişi raporukira sözleşmesimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mülkiyeti davacıya ait olan ve kira sözleşmesi ile davalılardan ... kiralanan depo şeklindeki taşınmazda meydana gelen yangın sonucunda taşınmazların kullanılamaz hale geldiğini, yangından sonra Sulh Hukuk Mahkemelerince yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve ayrıca sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporlarda söz konusu yangının, davalı(kiracı) şirketin geri dönüşüm alanında faaliyet gösterip dönüşüm ürünlerini rastgele istiflemesi ve gerekli tedbirleri almaması yüzünden sıcaklığın etkisiyle malzemelerin kimyasal tepkimeye girmesi sonucu yangının gerçekleştiğinin rapor edildiğini, yangının davalı kiracının kusurundan kaynaklı olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle, tamamen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 08/02/2024 DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mülkiyeti davacıya ait olan ve kira sözleşmesi ile davalılardan ... kiralanan depo şeklindeki taşınmazda meydana gelen yangın sonucunda taşınmazların kullanılamaz hale geldiğini, yangından sonra Sulh Hukuk Mahkemelerince yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve ayrıca sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporlarda söz konusu yangının, davalı(kiracı) şirketin geri dönüşüm alanında faaliyet gösterip dönüşüm ürünlerini rastgele istiflemesi ve gerekli tedbirleri almaması yüzünden sıcaklığın etkisiyle malzemelerin kimyasal tepkimeye girmesi sonucu yangının gerçekleştiğinin rapor edildiğini, yangının davalı kiracının kusurundan kaynaklı olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle, tamamen kullanılamaz hale gelen depo şeklindeki taşınmazların eski haline getirilebilmesi için gerekli hasar/onarım bedeli ile kullanılamadığı süre boyunca mahrum kalınan kira gelir kaybından oluşan zararlarının tümünün davalı ... ve sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden müteselsilen tazminine, hüküm altına alınacak olan tazminat alacaklarının tahsilini temin bakımından ise davalılardan kiracı ... taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/02/2024 tarihli ara karar ile; "... eldeki davaya konu alacağın(maddi tazminatın), davalı ... kiralanan taşınmazda çıkan yangın sonucu oluşan zarara ilişkin olduğu, meydana gelen zararın miktarı ve davalı(kiracı) şirketin sorumluluğunun yargılama sonucunda elde edilecek delillere göre belirleneceği, dosyaya sunulan ve yukarıda irdelenen bilgi ve belgelerin/raporların, İİK'nın 258/1.fıkrası anlamında ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat getirmeye yeterli deliller olarak kabul edilemeyeceği, açıklanan yasal düzenlemeler ve dava konusu somut olayın özelliği nedeniyle, İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince, ihtiyati haciz sebeplerinin gerçekleştiğinin kabulü mümkün görülmediğinden(İstanbul BAM 17. H.D.'nin 2017/2933 E. - 2018/47 K., 2021/233 E. - 344 K., 2021/235 E. - 345 K., Konya BAM 4. H.D.'nin 2023/305 E. - 826 K. sayılı emsal kararları), davacı tarafın davalılardan ... yönelik ihtiyati haciz taleplerinin reddine " dair karar verilmiştir. Ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, kiracısı karşı ... Şti. Olan işyerinde B1-B2 bağımsız bölümlerde, 29.07.2023 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1790 · K. 2024/1376

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1788 · K. 2024/1368

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1336 · K. 2024/1216

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2848 · K. 2023/2008

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2198 · K. 2024/1139

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1048 · K. 2024/294

15 Şubat 2024