İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ve davalının ... Otomobilcilik San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları olup, davalının 02/07/2014 tarihine kadar bu şirketin münferit yetkili temsilcisi olduğunu, davalının yetkili temsilci olduğu dönemde TTKnın 551. maddesi kapsamında devralınacak işletme ve ayınların değerlendirilmesinde yolsuzluk, TTKnın 553. maddesi kapsamında kanun ve esas sözleşmeden doğan sadakat ve özen borcundan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ve yine şirketle rekabet etmeme yasağına aykırı davranışlarda bulunarak şirkete maddi zarar verdiğini, gelir ve kar kaybına sebep olduğunu, davalının bu davaranışlarının şirketin ticari itibar ve marka değerini düşürmesi sebebiyle de manevi zarara uğramasına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 15/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 03/02/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ve davalının ... Otomobilcilik San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları olup, davalının 02/07/2014 tarihine kadar bu şirketin münferit yetkili temsilcisi olduğunu, davalının yetkili temsilci olduğu dönemde TTKnın 551. maddesi kapsamında devralınacak işletme ve ayınların değerlendirilmesinde yolsuzluk, TTKnın 553. maddesi kapsamında kanun ve esas sözleşmeden doğan sadakat ve özen borcundan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ve yine şirketle rekabet etmeme yasağına aykırı davranışlarda bulunarak şirkete maddi zarar verdiğini, gelir ve kar kaybına sebep olduğunu, davalının bu davaranışlarının şirketin ticari itibar ve marka değerini düşürmesi sebebiyle de manevi zarara uğramasına sebep olduğunu, bu sebeplerle şirketin 20/06/2015 tarihli genel kurulunda, ibra edilmemesine ve yönetim kurulu üyeliğinden azli ile hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin kararı alındığını, Şirket, ... AŞnin ege bölgesi distribütörü iken tarafların ortağı olduğu şirketin yönetim ve genel kurulunun bilgi ve onayı olmadan bu şirketle olan ilişkisini ... AŞ.'ye hitaben yazdığı 09/06/2014 tarihli yazı ile bundan sonraki ticari ilişkilerini sahibi olduğu 02/06/2014 tarihinde İzmir merkezli olarak kurduğu ve Denizliye de bir şubesini açtığı ... Otomotiv Ltd,Şti. ... Ltd.Şti. üzerinden de sürdüreceğini bildirmesi ve ... AŞ.'nin de 16/07/2014 tarihli ihtarnamesi ile ... AŞ ile olan ilişkini feshettiğini bildirmesi üzerine bayilik ilişkisinin sona ermesinin sağlandığını, şirkete ait müşteri portföyünü de kurduğu bu şirkete aktardığını, ... AŞnin Ankara bayiliğini de aldığını, bu hususun ... AŞ ile ... A.Ş. arasında ayrı bir uyuşmazlık konusu olduğunu, ... A.Ş.'nin ... A.Ş. ile olan ilişkisine son verilmesinden kaynaklanan her türlü zararından davalının sorumlu tutulması gerektiğini; davalının sahibi olduğu ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Ltd. Şti lehine çeşitli bankalardan davalının ... şirketinin de kefaletiyle kullanılan bir kısım kredi borcunun da şirket riski olarak mevcudiyetini koruduğu, bundan dolayı üç bankaya toplam 2.109.983,74 TL kredi riski bulunduğu, bunlardan 1.000.000 TL bedelli ... AŞ. den çekilen kredinin Varolan şirketi adına çekildiği, fakat davalının denetimindeki İzmir Şubesi lehine kullanıldığı, kullanılan bu kredinin 01/07/2015 tarihine kadar yapılan geri ödemelerinin bizzat davalı tarafından veya davalının yönetimindeki İzmir şubesi çalışanları aracılığı ile yapıldığı, bakiye 354.483,74 TL kredi ödemesinin ise Şirk...