DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ürettiği ürünlerinin satış işlemlerini anlaşma sağladığı bayiler veya işletmeciler aracılığıyla da gerçekleştirebildiğini müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün satışlarının gerçekleştirilmesine yönelik ticari bir ilişki ve sözleşmenin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı yanın kendi müşterilerine satmak üzere, müvekkili şirketten farklı tarihlerde çeşitli ürün alımları gerçekleştirdiğini davalı şirket satın aldığı bu ürünleri, müvekkili şirket tarafından koliler halinde davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin satın aldığı bu ürünler dolayısıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/605 KARAR NO : 2024/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ürettiği ürünlerinin satış işlemlerini anlaşma sağladığı bayiler veya işletmeciler aracılığıyla da gerçekleştirebildiğini müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün satışlarının gerçekleştirilmesine yönelik ticari bir ilişki ve sözleşmenin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı yanın kendi müşterilerine satmak üzere, müvekkili şirketten farklı tarihlerde çeşitli ürün alımları gerçekleştirdiğini davalı şirket satın aldığı bu ürünleri, müvekkili şirket tarafından koliler halinde davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin satın aldığı bu ürünler dolayısıyla müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, cari hesap ekstrasından da bu durumun anlaşılacağını, alacağın tahsil edilememesi nedeni ile davalı aleyhin icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerinde takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takip konusu alacak kalemlerinin fatura alacağı olduğu iddiasına ilişkin olarak, fatura alacağının tek başına para olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, söz konusu fatura ile kesinleşmiş ve vadesi gelmiş bir alacak bulunmadığını, ancak yapılacak yargılama sonucu bir alacağın olup olmadığının belli olacağını, müvekkili firmanın ---- adresinde faaliyette olduğunu, bu nedenle söz konusu icra takibinde yetkili icra dairesinin ----- İcra Dairesi olduğunu ve bu takibe ilişkin yetkili mahkeme de yine ----- Mahkemeleri olduğunu, işbu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, İcra takibi ve takip konusu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı firma tarafından icra takibine ve davaya konu edilen fatura alacaklarına ilişkin faturalara ilişkin olarak herhangi bir vade tarihi kararlaştırılmadığını, müvekkili ve davacı tarafından cari hesap ödemeleri görüleceği üzere yine bilahare parça parça yapıldığı anlaşıldığını, işbu ödemeler de tarafların karşılıklı rıza ve anlaşmasına dayalı olarak yapıldığını beyanla; Yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddi ile takip alacak kalemlerinin vadesinin gelmemiş olması ve temerrüt şartlarının gerçekleşmemiş olması sebebiyle esastan reddine. takip konusu alacağı likit alacak olmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebiyle kötü niyet tazminatının da ayrıca yine reddine tüm yargılama masral ve vekalet ücretlerinin k...