DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflarınca 24.07.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış, 03.08.2023 tarihli toplantıda davalı yan ile anlaşmaya varılamamış ve bu tarihte anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, müvekkili firma ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alacak /borç kayıtları ticari defterlere işlenmekte olup bu doğrultuda C/H tutulmakta olduğunu, müvekkili firma cari hesaplarına göre, davalı yanın müvekkiline 4.518,95 TL borçlu olup, davalının mezkur borcunu gerek sözlü gerek yazılı olarak müteaddit uyarıya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/583 KARAR NO : 2024/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflarınca 24.07.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış, 03.08.2023 tarihli toplantıda davalı yan ile anlaşmaya varılamamış ve bu tarihte anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, müvekkili firma ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alacak /borç kayıtları ticari defterlere işlenmekte olup bu doğrultuda C/H tutulmakta olduğunu, müvekkili firma cari hesaplarına göre, davalı yanın müvekkiline 4.518,95 TL borçlu olup, davalının mezkur borcunu gerek sözlü gerek yazılı olarak müteaddit uyarıya rağmen ödememesi üzerine taraflarınca icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlu tarafından, ---- İcra Md.---- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tutulan ticari defter kayıtları/cari hesaplara göre davalının müvekkiline olan borcu sabit olup, ticari defter ve cari hesapta davalının borçlu göründüğünün müvekkilinin ticari defter incelemesi yapıldığında sübut bulacağını, yine borçlu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde Alacaklıya hiçbir borcum yoktur ifadesini kullanmakla yetinmiş olduğunu, her ne kadar borçlunun vaki itirazı icra takibini durdurmaya kabil olsa da huzurdaki davada bu iddiaların yazılı ve somut delillerle kanıtlanması gerekmekte olup davalının itirazı matbu bir metnin sunulmasından ibaret olduğunu, davalı/borçlu, yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, alacaklarının likit olduğunu belirterek, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----. İcra Müdürlüğünün----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınması...