DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, takip ve dava konusu; 05.04.2021 tarih, ---- nolu ve 7.198 Euro bedelli ve --- hizmetine ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan5.368,00 EURO bakiye alacağından dolayı davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, bu faturalar karşılıklı olarak her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 05.04.21 tarihli, ----- numaralı 7.198,00-Buro bedelli fatura davalı şirkete gönderildiği faturanın elektronik fatura olması nedeniyle de davalı taraf sistem üzerinden faturayı aldığını ve ticari defterlerine kaydettiğini E faturanın davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/915 KARAR NO : 2024/668
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, takip ve dava konusu; 05.04.2021 tarih, ---- nolu ve 7.198 Euro bedelli ve --- hizmetine ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan5.368,00 EURO bakiye alacağından dolayı davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, bu faturalar karşılıklı olarak her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 05.04.21 tarihli, ----- numaralı 7.198,00-Buro bedelli fatura davalı şirkete gönderildiği faturanın elektronik fatura olması nedeniyle de davalı taraf sistem üzerinden faturayı aldığını ve ticari defterlerine kaydettiğini E faturanın davalı şirkete ulaştığını ve yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itiraz ettiğni ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hiçbir nam altında davacıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle anılan alacak kalemlerinin kabullerinde olmaması sebebiyle yapmış oldukları itiraz haklı ve hukuk uygun olduğunu, bununla birlikte icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranı geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olmasının onu borç altına sokacağı şeklindeki bir görüşün mantıki ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından gerek sözleşmesel gerekse de cari ilişki nedeniyle teslim ve/veya ifa edilmiş bir mal/hizmet bulunmadığını ve sonuç itibariyle de bir teslim/ifa edilmeyen ve var olmayan ticari ilişki mesnet gösterilerek talep edilebilecek bir alacağın da söz konusu olmadığını, davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini belirterek; davanın reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesin...