Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----------şirketi tarafından kurumlarına gönderilen kurumsal müşteri temsilcisi tarafından 21.08.2020 tarihinde müvekkiline ait telefonlar için özel bir paket teklif edildiğini, teklifi uygun bulan müvekkili firma yetkili temsilcisi --------- ile davalı şirketin yetkili kurumsal müşteri temsilcisi, -------- numaralı hat kullanıcısı --------- arasında; şirket adına olan 9 adet hat ve kablosuz modemin bedava sağlanmasına dair kurumsal paket anlaşmasının yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili firmaya ait 9 adet hattın faturalarının aylık toplamının 569 TL'yi geçmeyecek şekilde tarifelendirilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin teklifi onayladığını, ancak ilk gelen faturada 569 TL yerine 1.000 TL üzerinde fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/626 Esas KARAR NO: 2024/408 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----------şirketi tarafından kurumlarına gönderilen kurumsal müşteri temsilcisi tarafından 21.08.2020 tarihinde müvekkiline ait telefonlar için özel bir paket teklif edildiğini, teklifi uygun bulan müvekkili firma yetkili temsilcisi --------- ile davalı şirketin yetkili kurumsal müşteri temsilcisi, -------- numaralı hat kullanıcısı --------- arasında; şirket adına olan 9 adet hat ve kablosuz modemin bedava sağlanmasına dair kurumsal paket anlaşmasının yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili firmaya ait 9 adet hattın faturalarının aylık toplamının 569 TL'yi geçmeyecek şekilde tarifelendirilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin teklifi onayladığını, ancak ilk gelen faturada 569 TL yerine 1.000 TL üzerinde fatura gelmesi nedeniyle tekrar kurumsal müşteri temsilcisi ile görüşüldüğünü, bu sefer yeni teklifin revize edildiğini ve yeni hatların eklenmesi birlikte 15 hat ve toplam 677 TL sabitlenmesi konusunda mutabık kalındığını, müvekkili şirkete ait hatların şunlar olduğunu; 1) --------, 2) --------, 3) --------, 4) --------, 5) --------, 6) ---------, 7) --------, 8)--------, 9) -------, 10) ---------, 11) ---------, 12) ---------, 13) ---------, 14) ---------, 15) ----------, anlaşmanın aksine müvekkili firma adına art arda toplam 677 TL'yi aşan aylık faturaların geldiğini, bu nedenle öncelikle davalı şirketin yetkili kurumsal müşteri temsilcisi, ---------- numaralı hat sahibi ---------, sonrasında ise ---------- yerine görevlendirilen davalı şirket yetkili kurumsal müşteri temsilcisi, --------- numaralı hat sahibi --------- arasında görüşmelerin gerçekleştirildiğini, davalı şirket yetkili kurumsal temsilcileri ile yapılan görüşmelerde, aylık toplam ödeme tutarının 677 TL'yi geçmemesinin vadedildiği hususunun, davalı şirket yetkili temsilcileri tarafından onaylandığını, hatanın düzeltileceği, sistemsel bir sorun olduğu söylenerek ve özürler dilenmesine rağmen, sonraki aylarda da 1500-2000 TL ında faturaların gelmeye devam ettiğini, ayrıca bir çözüme kavuşulmaması sebebiyle müvekkili firmaya ait --------- numaralı hat ve şirket yetkili -------- de --------- no.lu telefonuyla davalı şirkete ait --------, ---------- şikayet ve iletişim numaraları ile arasında defaatle Görüşmelerin yapıldığını, sorun kabul edildiği halde çözüme kavuşturulmadığını, Müvekkili şirkete ait -------- ve --------- no.lu telefon ile yukarıda belirtilen davalı şirketin temsilcilerine ait 4 adet telefon ile yaptıkları görüşme kayıtlarının getirtilmesi halinde yapılan görüşmelerin açıkça anlaşılacağını, ayrıca davalı firmanın tuttuğu ses kayıtlarının istenilmesi halinde davalı şirketin teklif ettiği paketin üstünde nası...